今天，我们给你介绍下他提到的另外四个思维误区。

第六个误区是：我们会高估自己拥有的东西或可能失去的东西的价值。

诺贝尔经济学奖得主理查德·塞勒称之为“禀赋效应”。当我们拥有了一样东西之后，这样东西在我们看来，就有了更多的价值在里面。

与之相关的还有一个名词叫“宜家效应”。它指的是，因为有了我们自己的投入在里面，某样东西在我们看来就有了更多的价值。比如，自己组装起来的宜家家具，自己认为就要更好一些；自己动手做的手工板凳，其实质量显然不如工厂做的，但我们认为自己做的应该更贵更好。

在买卖房子时也很容易产生这种误区。正确的做法是：不要相信自己的房屋装修的很好，因此将来卖房子的时候，就认为自己房子的价格应该更贵。应该认识到，我们的品味很有可能只是我们的品味，别人或许有不同看法，因此不会给房子带来价格增值。装修本身没什么不对，只要我们认识到这一点：装修可能只是提高房子对我们而言的价值，对其他人而言未必如此。

第七个误区是：我们很在乎公平性和费力程度。

著名的最后通牒实验，就说明了人对于公平性的重视，很多时候是可以让人做出损害自己的利益的决定的。

最后通牒实验最简单的版本是，两个人平白得到了100块，然后由其中一个人进行分配。如果理性地来看，即使分给另一个人1块钱，他也会接受这个分配，因为反正是白给的。但是，大多数情况下，在少于一定数额时——实验者发现在每个国家这个数额都不同，分配都会被拒绝，因为另一个人认为不公平。

生活中常见的例子是，在高峰期打车非常困难，这时候需要加价才能打到车，当价格高到一定程度，有的人就会认为，这不公平，因而拒绝再打车，宁肯走回家。或者即使付了高价，此后也会有一段时间拒绝使用同一个打车软件，因为认为这个公司做事不公平。

再比如，平常一把伞只卖10块，雨天商家卖20块，你会选择淋雨还是选择多掏10块？

行为心理学家给出的建议就是：“不要纠结某样东西的价格是否公平，只需思考它对我们值不值。”如果你觉得值，那就痛快付钱，不要纠结于自己是否受到了不公平对待。

除了公平性之外，我们对某样东西是否费了很多功夫的判断，也会影响我们的认知。

举个例子，你的车坏了，你把它开到修车铺去，如果师傅费了半天劲才把车修好，你就认为自己的钱花得值；但是如果师傅很快就把车修好了，你可能认为，原来这么简单，凭什么要收我这么一大笔钱？

但是，在修车人看来，“知识和经验是有价值的”。修车人服务的价值，“并非来自我们看到的时间与心力投入，而是来自他们一辈子发展自身专长所投入的时间和心力。”尽管看起来毫不费力，但是在背后他们可能付出了很多的努力，才达到这种境界。否则，为什么你不自己稍微学习下修理手册，把自己的车给修了呢？

商界也发现了这一点。所以，有些广告会强调，自己的产品，经历了多少能工巧匠、多少道工序才做出来；还有一些商家会把产品的生产流程给透明化了。因为，可以通过透明化来表现自己多么费功夫。这些，都是为了让用户产生钱花得值的感觉。这个时候就要当心，不要被表面上的费工夫给骗了。还是要看产品和服务，最后到底好不好，对自己有没有价值。

第八个在花钱方面的误区是：我们会相信语言文字和仪式的神奇力量。

如果某样东西消费的流程冗长、浮夸，我们大概就会为这个冗长浮夸的过程多付钱，尽管这些描述、过程和仪式可能并没有给产品本身增添什么实际价值。

举个例子，一瓶葡萄酒，如果只是简单的包装，拿到办公室用一次性纸杯喝，我们可能不会觉得有多好喝，也不会觉得值得为这瓶酒花多少钱。但是，同样是这瓶酒，放到一个高级餐厅，配上餐厅的气氛、专属的酒杯和服务生对这瓶酒酿造年份和方法的讲解，价格就会贵上好几倍。

当然了，语言文字和仪式确实能够改变我们体验某项产品或服务的品质。因此，如果你已经花了钱，那么就拥抱它们，让它们帮助你来增进体验。你可以尽情去感受一瓶酒背后的历史和匠心。

第九个误区是，我们会把期望化为现实。“期望为我们提供理由，使我们相信某个东西将是好的或者坏的，美味的或者难吃的，期望并没有改变这个东西的本质，但是期望改变了我们的想法和体验感受。”

因此，有时候其实我们是在为我们的“期望”花钱，而不是在为这个产品的本质花钱。如果想要改变这一点，就要把自己的期望和现实分开，提醒自己，不要把期望当事实。

以上就是行为经济学家丹·艾瑞里提出的，人在涉及到金钱的决策上，经常会有的思考误区，以及怎样才是正确的思考方式。希望对你有所启发。