《滕文公下》3.13 戴盈之曰： (1)“什一，去关市之征，今兹未能， (2)请轻之，以待来年然后己，何如？”孟子曰： “今有人日攘其邻之鸡者， (3)或告之曰： ‘是非君子之道。’曰： ‘请损之， (4)月攘一鸡，以待来年然后己。’如知其非义，斯速已矣，何待来年？”
【注释】 (1)戴盈之：赵注云： “宋大夫。”或说其即此篇前章的“戴不胜”，恐非。 (2)今兹：今年，《吕氏春秋•任地》高诱注： “兹，年也。” (3)攘： 《经典释文》云： “攘，盗窃也。” (4)损：朱熹《集注》云： “减也。”
【译文】戴盈之说： “田租十分取一，取消关卡、市场的税收，今年还办不到，我先减轻征收，等到明年再完全改正，怎么样？”孟子说： “现在有个人每天偷他邻居的鸡，有人对他说： “这不是君子的行为。”那人说： ‘我先少偷些，每月偷一只，等到明年再完全改正。’如果知道这样做不符合正道，就赶快改正，为什么要等到明年？”
【段意】戴盈之觉得自己的做法不恰当，却又下不了决心马上改正，孟子就用偷鸡的故事作比喻来开导他。朱熹说： “知义理之不可而不能速改，与月攘一鸡何以异哉？” （ 《集注》）
我认为戴盈之并没有错，反而孟子在忽悠。税制改革是一个经济问题，不是一个道德问题。
孟子用攘鸡这个比喻，将国家比作偷鸡贼，不断从百姓哪里偷走他们的利益，从而站在了道德制高点上。可孟子懂税收吗？来问几个问题：税收是越低越好吗？再极端一点，如果不收税，国家是否就马上富强了，人民是不是就马上幸福了？
对国家来说，税收是主要资金来源，职能是给社会提供基础服务，不仅是道路，水利这类硬件设施，还有仲裁，行政软性服务。如果税收低了，然后宋国国君道德感高到不行，可以在列国之间标榜自己“仁义之主”，甚至百姓都吹嘘自己“仁义之民”；然而实际情况是，国家的基本运营都玩不转，国家能安定，百姓能够生活幸福？站在道德的角度谈经济，而且没什么见地，实在没什么水平。孟夫子另外一篇《寡人之于国也》，里面强调顺应规律，他自己在这里也没做到。像这种出发点是好的结果差强人意甚至背道而驰的事情也不少见，比如最低工资标准。
最后做一个补充。用马列的矛盾观的特殊性讲，税与税之间是有差异的，一刀切的态度不可取。道德问题知错就改没错，经济问题想要一蹴而就是急功近利。
(课堂讨论后的补充)
孟子的“仁政”措施——减税，是否仁政，评判的标准应当是最后“民”得利否，而不是施政者或说决策者虚假的道德感，道德问题主观臆断也许可行，经济问题受现实规律制约，出发点与最后结果不同实在常见。
