这场讨论是我发起的，评论区的发言质量还可以，现在大致整理分成四部分。
第一部分，先呈现最搞笑的，看都没看，还想教我做事的，我耐心回复了15条，其他正面回复是网友的支持：
所以人教A版教材的严重硬伤有哪些呢，也没看出来个所以然
A版编了五年，刚出来的时候还有很多低级失误。现在呢，低级失误少了，整体风格问题更明显了
我是19年高一第一批用新教材的，有哪些失误？
幂函数的编排
其实这个问题在老教材里面也有，以前我们用的是2002年版实验教材（2007年第三次修订版），很多学生反映说A版数学必修1入门太难了，因为A版一上来那一章集合就各种数学符号，对于一些基础差的学生确实有点阅读困难，B版就好点，基本上涉及到数学符号的地方都有中文标注，易读性更好；更不用说A版的编排方式比B版紧凑，很多内容一笔带过，B版就详细的多（比如说函数换元法，A版放在习题里面，B版单独拿出一节来讲解），总体而言B版的书基础差的学生和中等生自己看也能看明白一点，A版没有老师教学，自己预习的难度真不小
人教a是大多数地区用的教材，江苏的苏州和无锡数学也用人教版
同意，我们是A版，老师讲的很多方法都是要从课后习题里面找，不会单独列出来
确实 老师讲课实际上是调整顺序了的
这个算是教材硬伤么，请问一下？
过于细节的东西，就跑远了，一百多篇原创文章没啥浏览量，所以挖点利益和站队问题
用过才会关注细节，看热闹的都以为A版有那么多地区在用，肯定没想着去挖掘⛏️问题
其实不止这些，总体上看，A版最大的问题是就是，不知道编者为啥蜜汁自信，觉得学生能在如此紧凑的编排下学好数学；B版的总体编排更宽松，对于一些知识点的讲解就更详细，而且易读性更好（这个真的很重要，可惜这么多年过去了，不管是2002版还是2019版，A版的易读性都不如B版），学生预习的时候B版更容易上手
那不就是顾左右而言他么，你既然批评数学教材，自然就有数学的思维逻辑。“硬伤”是什么，怎样程度属于硬伤，怎样程度属于“软伤”，既然你的文章标题说这个版本有很多硬伤，那么就货真价实地挑出来一两个硬伤。最近几年高中物理教材被挑出来硬伤错误也比较常见，大家都是为了从教材硬伤中学习，你举不出来算什么事，挑一堆软伤估计阅读者也不买账
我笑弯了腰，我猜这里288条点赞量都是用过了教材有切身体会的才动手点赞。你是来捡现成的？
那些蓝色字体都是一篇一篇的文章链接，可以搜：徐平政的个人空间
第二部分，网友的相关经验和信息分享：
但只有少数地方在用人教B，其中包括一直坚持这一版的辽宁。大多数用人教的地方都在用人教A。甚至很多人不知道人教数学分AB
我是在揭开大伙忽视的问题，解决方法也很简单，自己打开国家中小学智慧教育平台，就可以看到免费正版高清的教材了，课程教学那栏也有精品课
山东有三分之一的地方用
辽宁有理科强省计划
我的高中就用B版，感觉我的其他学校的同学也是用的B版
各省内部各地区可能不一样
北京用的b版
我实习的时候西城用的b版，后面我没在北京工作，当时好像海淀也是b版吧，现在不清楚
我在用b版自学，没看过其它版，目前认为b是可以到达自学程度，向量需要额外加餐，因为没提及投影向量，只讲了数量
有条件的话，B版的教师教学用书会更有性价比
之前没想起来教师用书的事，不过教材b版教材完全自学够用了，比听网课都强
b版教师用书超级细致，居然是罕见的ab面正面教材背面注释，可惜自己买太贵了，而且普及度不够导致没什么便宜的二手书
老教材的A版也有严重问题，远不如老教材的B版
我12-15年在山东上高中的时候用的就是b版，原来大部分地方用a版吗？
哈哈哈哈，我就是潍坊的[扶额R]
大部分老师上课都用希沃下载别人的课件，新课不用课本，习题会挑出少量精讲，这样对版本就没啥要求了
辽宁应该是唯一一个全省使用b版的
现在一直主张高考命题要回归教材，但大家考的都是新一新二卷，用的却不是一版教材
不过ab版这个事确实没有引起足够的关注，也是很多人还不知道有这么个事
湘教版怎么样呢？
作为湖南的学生，只在初中用过湘教版的数学 地理和岳麓版的历史
高中数学选修部分，漳州用的是湘教版
可能大多数地方以为B版还是跟以前一样是简单的版本吧
A版不行的，上学时候用的A版，我仔细通读了所有教材，也做完了课后习题。感觉里面很多东西很蠢，和优秀数学老师讲的差距较大，B版和甲种本就很接近优秀数学老师的上课强度。
我们用的人教b，但是同事们用的不大顺手，有些引入和章节编排顺序教起来很难受，所以特地给老师同时发了人教a
这个情况第一次了解到。我是根据学习目标选择素材
反正比北师大版的教材好
细看文章，是北师大学科教学的硕士挽回了尊严，帮我解开了多年来的疑惑
一线老师都是用自己做的ppt，谁在乎教材讲了什么呢？
考试出成绩就行了
你说的是真实存在的的大部分情况。我已经不在乎成绩了，我认定的小目标是：让基础差的学生也能做好笔记。前提呢，我依赖教科书，希望教科书越完善越好用
对于想自学的小学生可不友好了，本打算自己啃教材的，看来还是找个课跟跟吧
第三部分，老学究的语气，学历至少是个硕士，习惯了优越感：
教材只是提供一种数学理解，正确的做法是参考多种数学教材，看哪种自己的学生最能接受。首先比哪个教材好意义就不大，难道能比出来一本适应所有学生的完美教材？结果比教材还要比编者，比了编者还要比编者的师门，用师门来论证哪个教材好
你有更好的教材吗？有的话也分享一下咯
网络上一边说博士、学霸教不好普通学生，一边又说数学家编的教材好
数学家一般都有研究数学的前沿分支，自己做出数学的成果。博士如果只是研究教育心理学，挺不靠谱的
我都说了比哪个教材好没意义，备课的时候多点开两本教材看看有多难
我要的是可以稳定输出，而不是每次备课都去比较
建议自编一本，反正也是有现成的素材可以揉捏（也许我以后也会这么做的）
那大学学的数学课有怎么帮到你的教学吗
有的话就推荐咯，你提问这么多，有实用意义吗？
为什么要以能自学为标准？为什么要以你能自学为标准？为什么不以我能自学为标准？为什么不能以结合网课或者AI来学习为标准？为什么不以能结合老师当面讲授来学习为标准？我的意思很明确，教材只是某群人编的一份用来学习的材料，有些人有些学习方法适合某种编排和表达方式。你要自学你就找适合你自学的，学校的学生自己没办法选材料，老师就得参考不同的教材来帮助不同的学生学习，这才叫以学生为中心，不然选一份自己觉得最好的教材来教书，那叫以老师以教材为中心教学。
第四部分，课代表的总结，其实是第三部分评论下的网友支持：
其实这个争议20年前就有了，主要是A版的团队的编写思路那么多年了还是那样没啥长进，如果你真的对比过A和B，你会发现B版的编写更为贴近中下学生的入门速度，相对来说更为友好，A版的话过于紧凑，学生至少是中上游水准才能更好的理解教材的编写思路。 举个例子就是，20年前的老A版第一章集合，一上来就是大篇幅的使用了数学符号，对于基础弱的学生来说看着很头痛，有部分知识点不在正文体现，而是放在习题中体现（比如说必修一的函数换元法）；而B版则一开始会尽可能的标注中文，并且编排的内容也更为宽松，知识点几乎都在正文中能找到，这样的细节其实更易于学生复习。现在新A版教材还是延续了这个模式，相比B版确实不太好预习复习
诚然教材不可能绝对完美，但是以我自己当年学习（当年我们这地方用的是2002版人教A），以及现在一些在一线教学的朋友的反馈来看，确实觉得人教A的新老版本在备课上要下的功夫多一些，学生也普遍反馈觉得数学书看不懂（主要是县里中考上来的新高一学生，特别是基础薄弱的），符号太多记不住
以前我自己上学，预习的时候买过2002版的人教B，就我自己而言预习阶段，人教B的易读性确实更好，到后期可能没啥差别，但是刚入门的话人教A的门槛确实有点高了，他默认你是有一定基础的，所以整体的编排风格非常紧凑，有的东西会一笔带过
完全不是的 好的专业书籍，是可以拿来学习的，也在很大程度上适合作为教材去学的，不能因为内容是中小学的水平或者其他什么原因就认为教材不重要。就以医学教材为例，第九版第十版在很多地方都有问题，就拿内科学来说，国内的教材拿来自学实在是有点困难，相比之下，国外的教材（经过市场化的充分竞争）在这方面就好很多，更详细，逻辑也更通顺。那这种情况下我们当然要研究到底什么样的教材是好的，如果一本书逻辑不通内容错漏无法自学，显然就不是一本好书/教材，如果一本教材可以自学可以教学逻辑通顺内容正确（至少以当下的知识）详实以及甚至价格便宜，那就是好书好教材，这是有客观标准的，也有其价值
争论这个问题的基本都是老师和学生。很多人把教材当圣旨，地方拍脑袋选了一套教材就得什么按着教材来，尤其是以前不讲课标，只讲考纲和教材的年代。编者为了自己编的教材发声无可厚非。应有之义是只把教材做参考。实际现在很多学校的做法都是自己编导学案，有需要的时候才用教材。
无意争论教材的标准，只是说，我有一点看法，但是至少核心观点是不变的：教材应当好，从各个方面来说。有的人指出了其中错误，他们懂这个事，那我也支持他们对于某些版本的评价甚至批评，最终目的还是希望有一本好的教材，能够更好的服务于资源少的地区，这是教材本身的事情。至于教师职责，受限于现实，很多时候实在是很无奈，教材对于落后的地区来说，是个不得不抓的点，他们实在是没什么东西能抓，而这个点，则需要一些像我们这样不缺的人去做，甚至替他们决定去用更好的教材，实在是不忍看他们一直处于落后的境地
但是这个条件确实太苛刻了
尤其是我IP这地方，学校师资力量不足的状况下（特别是县高中和地级市弱势的高中），能把教材教好就很不错了，然后最多配合从外地引进的教辅资料
国家中小学智慧教育平台也可以找到电子版教材，其他材料可以在微信上搜索比较优劣
你还是没理解，你强调的看似是充分的自由，实际上就是扼杀了那些相对来说没有能力没有资源没有背景的学生，是一种精英主义的傲慢。我么编写教材的目的就是为了广大的学生，尤其是县乡镇地区的学生，好的教材能够一定程度上弥补他们和省会城市甚至北上广深孩子之间的差距，至少是从学习基础教育的知识方面，这毋庸置疑是很重要的，甚至可以说是国家教育强国的重要途径。至于参考不同教材，我没否认，即使有一本绝世好教材，不太好的教材也有参考的意义，但是这不能为教材编写有错误疏漏找理由，不好就是不好，更何况指出了其中的不好。最后，什么标准，不是由我定，但是我肯定有支持或不支持的权利，恐怕你操心不上
还精英主义的傲慢，说教材就是为了服务缺少教育资源的学生不也是一种傲慢？把教材编成可以自学的样子又牺牲了什么？数学尖端人才的培养又怎么办？说到底教材也是教育政策的延续，教材应该为什么目标服务也不是你我可以决定的。有疏漏当然要指出，我很明显指的是那些并非对错的地方。
服务广大的普通学生，也是傲慢？我就是小县城出来的 凭什么大城市就能有更好的师资更好的资源，小县城的学生就不配用更好的教材？哥们，真不是我说，我们的立场，正确的立场，就应该是服务于最广大的老百姓和普通学生，而且那些天才，精英，我们也没有限制他们。更不用说尖端人才的培养，尤其是数学天才，很难埋没，而且这和编写一套好的教材，一套扎实的，优质的教材之间完全不冲突。如果说让普通老百姓能用到最好的教材，能让普通学生接触到最好的教材，让他们能用知识改变命运，是一种傲慢，那我就是傲慢，并且打算继续追求极端的傲慢
最广大的老百姓和普通人真的需要一套自学能打高分的教材吗？不是你觉得他们需要吗？给自己打上缺少资源的标签，说出和被你打上相同标签的人的需要，其实是你的需要，然后站在所谓人民群众的制高点来讨论这个问题。有没有可能他们需要的不是能自学考试拿高分的教材，他们也懒得自学，他们甚至不想花钱买教材，他们只想学一些能在工作中运用的数学技能？你真的知道那些没考上高中的人需要什么样的教材？知道只想要个高中文凭的人需要什么样的教材？以自己的理解为基准，然后把自己认为好的作为标准给所有你觉得需要的人，不就是傲慢？
至少，我自己先用上好东西了，我的年段500多号人先用上了我提供的资料。你考虑的范围这么宽，有必要吗？
说实话有些扯远了，我讲得太尖锐了，你的出发点也是好的。我只想强调一件事，教材的好坏没有金标准，适合的才是最好的，和学生天天接触的那个老师才是最适合决定的人。就好像开药也得综合考虑病人的情况，教师的责任就是选出一味最好的药，更好地帮助学生学习，而不是找到所谓针对某种病的万能药，然后在任何情况都用这味药。你当然可以说资源有限，现实有限制，老师能力不够，教材就是就是很多人唯一的依靠，你能从这样的环境里冲出重围我respect。但自学不是教材设计的初衷，也不应该成为教材的标准。这是政策实施不好的结果，不应该是政策制定的依据，不要倒果为因。
你靠你自己反思教材，选出了一本更合适的教材，甚至是编了一套自己的教材，帮助你的学生进行更好地学习，这就是我的立场，老师选合适的材料来教学，不管是不是指定的教材。你当然可以批评教材不好（我会说成这是不符合你学生的需要），但也许也有人觉得人教a版不错。教材就是这么一个东西，它只是某一群人对于数学教学的理解，是他们设计的课程标准的落地，是他们理解的教育政策的实施，人和人意见不相符是必然的，你只要挑出来你觉得好的地方来用就行了。说什么谁编的，谁是谁的学生，是数学家还是教育学家都没什么意义。你让我来看教材，我觉得每本教材都一般般，但教材给了我很多选择，让我可以给我学生很多不同的机会来学习。
你还是没有理解，我能考出来，反而说明了我没那么需要，从小地方出来你就知道了，可能小县城付出120%的努力在学习上，才能弥补这种教育资源的差距，好的教材对普通学生来说完全是是必要的，这就和扶贫一样，难倒那些穷苦的人几百年几千年来就那样生活，就是对的吗？我必须强调，这些投入都是必要的，不管他自己能不能认识到，他自己是不是认为需要，这都是必要的。至于标准，我当然可以提出自己的看法，至于这种标准是不是强加，是对谁傲慢，可能针对的反而是你这种反对的人。你不需要，你甚至可以臆想我需要，但是这都不重要，重要的是有人需要，而你永远无法否认，即使是你这样的人完全不需要，无数你想象中的“我”也需要。
有坏的教材，有知识错误、逻辑不通、表达混乱、例子生硬，你可以说没有这些的就是好教材，我完全同意。我说的是，在这些好教材里，不会出现一本最好的，因为每个人的学习都是不一样的。要想更好地学习，只能靠多看不同的资料，靠他人发现你的问题然后提供合适的材料。你说有教材适合自学，那只是适合你自学，有些人就更适应罗列知识点公式二级结论上了考场就能用的，有些人就喜欢图文并茂有比喻有例子的，有些人就喜欢把证明的每个步骤知识点的来龙去脉全部写清楚的。数学越抽象严谨就离生活越远，讲得细了练习多了内容就得少，抓了哪边才是好教材？你以为编教材是好和坏，其实大部分时候只是取舍和选择。
国内教材不市场化自有其背景，有些地方晦涩难懂写得不好我完全同意，国内教材有争论的地方一直多，而且原贴说的也不是写的问题。我现在在说教材应该怎么用，别老想着编者是谁，然后你上来说，不对，应该编一本为你的某个目标服务的教材。我说的是，根本就不可能存在一本你想象中的教材，不管是为谁为什么目标服务都没有不存在作为通解的教材。你碰到的觉得好的教材只是你或者某一群人觉得好了，不可能所有人都觉得好，因为这不符合人类学习数学的规则，这是几十年心理学教育学研究的结果。与其期待一本编的无敌好的教材来实现你的宏大叙事，不如让老师学生多看几本教材。
对数学教材有什么想说的，评论区继续聊
