有一位农民一周工作40小时，如果40小时都用来种土豆，他的收获是4磅；如果40小时都用来生产肉类，他的收获是2磅。如图1所示农民生产可能性边界图。
同样一位农场主一周工作40小时，如果40小时都用来种土豆，他的收获是5磅；如果40小时都用来生产肉类，他的收获是40磅。如图2所示农场主的生产可能性边界图。
此时，农场主找到农民，告诉他：你一周只生产土豆，用4磅土豆中的1磅来换我的3磅肉类。此时农民的收获如图3所示A点。原来获得3磅的土豆他只能同时获得0.5磅的肉类，而现在他可以获得3磅土豆的同时获得3磅肉类。他的收获显然已经超出原来的最大生产边界。
虽然农民很高兴，但是他很不解：你用3磅肉类换我的1磅土豆，我确实是赚了，可是你岂不是要亏？
农场主笑笑说：不是，我也赚了。请看图4。农场主和农民达成交易一致时，他将计划调整为一周生产2磅土豆和24磅肉类。交易完成后，他有3磅土豆和21磅肉类。这明显高于他原来的生产边界线，即生产3磅土豆和16磅肉类。
从这个简单的故事中，我们得到了什么？在某种正确交易方式驱动下，双方居然都获利了，没有所谓的此消彼长。是不是很吃惊？
解释这个经济现象会用到两个概念“机会成本(opportunity cost)”和“比较利益(comparative advantage)”。在这40个小时的生产活动中，对于农民而言，他获得1磅肉的机会成本是2磅土豆；对于农场主而言，他获得1磅肉的机会成本是1/8磅土豆。所以在生产肉类这项活动中，农场主是有比较利益的。反过来，对农民而言，他获得1磅土豆机会成本是0.5磅肉；对农场主而言，他获得1磅土豆的机会成本是8磅肉。所以在生产土豆这项活动中，农民是有比较利益的。
当农场主将生产精力集中在生产肉（比较利益），而农民把精力集中在生产土豆（比较利益）。他们利用一定的方式交易，于是出现了双方获利的局面。
回到题目，“付费才是捡便宜”。
小明就是否付费请保洁员来家里打扫的话题，和老婆展开讨论。利用上面的故事，我们作以下假设。小明的收入，一小时200人民币。由于打扫不熟悉，一次保洁需要3小时完成；而保洁员打扫一次一小时是50人民币，一次只需要1小时就能完成。在打扫卫生这项活动中，小明的机会成本是200元；保洁员的机会成本是50元。显然，保洁员是有比较利益的。
当我们把一些工作交给“有比较利益”的一方去做时，最终是双方互利的。例如在小明和保洁员的故事里面，小明获得了3小时的机会成本，这其中可能是注意力，可能是给报社写篇稿子的报酬。。。而保洁员同样的一小时可能在KFC兼职只有20元收入。
也许，看完这么多你还是没明白，我到底要不要付费做这件事？
1，考虑在相同时间，或者相同条件下的机会成本。也就是，如果你做这件事，与此同时放弃做另外一件事带来的收入或者收获。
2，有了机会成本以后。两者相比，机会成本较小的那一方就是有比较利益的。
举个例子，对于付费学习游泳，通过率100%，周期一个星期的每晚两小时，价格1000元。
另一种方式，自学。根据自身经验，看视频，看书，请教别人，达到通过率100%，周期两个月每晚两小时，价格0元。
在自学这个选择中，弱化了个人学习能力和随着时间增长后学习积极性降低等因素，且假设是建立在100%通过的基础上。
比较自学两个月中的机会成本。在这两个月的每晚两小时中，可以用来坚持锻炼强身健体；可以用来加班赚取加班费；可以用来约客户维持人际关系；还可以用来阅读提高自己的知识积累；甚至用来陪伴孩子等等。假设每小时加班费40元，那么这一个月的机会成本是40*2*30=2400元。显然，请教练是那个有比较优势的一方。
付费，其实是一种交易，当这项交易在一定条件下合理时，他其实就是捡便宜的。
