一个发明的功劳，总是归于最后一个人。这听起来是奇谈怪论哈。发明的功劳不是从来都应该属于第一个人么？怎么可能给最后一个人？法律上也是这样，都是谁先注册了专利，谁就是这个技术的发明人啊。

比如说，电话的发明人，我们都知道是美国人贝尔，但是这件事情非常有争议。

有一个人叫格雷，他和贝尔同时都在研究电话。1876年2月14号，两个人都去专利局提交申请。但是可惜，格雷比贝尔迟了几个小时，最后专利局还是把发明权给了贝尔。直到前几年还有美国记者出书，说贝尔剽窃了格雷的创意。当然这种所谓发现，也没有必要认真对待。

但是争议可不止这一件。美国官方认定的电话发明人其实还有另外一个人，是意大利人，叫穆奇。这是2002年6月，美国国会通过的一项决议认定的。但是，这好像改变不了什么，公众还是只记得贝尔。

你看，这件事不就是证明了，抢到第一的位置很重要吗？不管贝尔、格雷还是穆奇，不管谁发明了电话，贝尔是先申请专利的，所以名垂青史啊，其他人就默默无闻啊。

《谷歌方法论》里说，不能这么看。谁抢个第一，谁就是赢家，这是小说和媒体喜欢的故事。但是真实世界里，发明创造不是这样的。世界把发明的荣誉总是给予最后一个发明家。具体到电话的发明，贝尔其实是最后一个，而不是第一个。

这话怎么讲？我们还是看电话发明的故事。

意大利人穆奇是否发明了电话呢？或许有，因为他在1860年向公众展示过一个设备，和电话有点像，可是大家听不清它的声音，都没有把它当回事，而穆奇也没有钱申请专利，更没有将它实用化、商业化，这件事也就不了了之了。

至于当时递交专利晚了几个小时的格雷，他的发明到底是否实用？不知道啊，因为没有机会验证。

但是请注意，要点来了。要知道，当时的美国，并没有任何力量阻止格雷利用电话技术做生意。

在专利局的裁决还没有结果之前，任何人都不构成侵权，对吧？所以，如果格雷想做电话是可以做的。那等到，专利局把电话的专利权判给了贝尔之后呢？贝尔表示自己只看重名誉，对于电话的专利，他可以免费给格雷用。

但是格雷明确表示自己并不看好电话这个行业。当然，这是赌气还是他真实的想法，现在已经无法得知了，总之格雷在此之后再也没有碰电话。

而贝尔则不同，打赢了官司回到波士顿后，他和他主要的助手沃森就开始改进电话了，同时抓住一切时机宣传电话。两年后，他们二人才把电话从本地短距离通话，发展成能够进行300多公里长途通话的技术，这才有了后来有商用价值的电话。

贝尔无疑是发明电话的最后一个人，在此之后的发明家，都只能改进电话， 而不能声称自己发明电话了。

贝尔在获得专利后不久就成立了贝尔电话公司。此后，由贝尔公司发展而来的美国电话电报公司(AT＆T)，长期垄断美国电话市场。1984年，美国司法部不得不依据《反托拉斯法》对其进行折分。即使在拆分后，新的美国电话电报公司1999年的年营业额仍高达623亿美元，居世界前十大工业公司之列。

值得一提的是，1925年成立的贝尔实验室，这个实验室到现在一共推出了2.8万多项专利，平均每个工作日推出4项专利。贝尔不仅发明了电话，而且推动这项事业不断向前发展。

类似地，飞机发明的功劳记在了莱特兄弟头上，火车发明的功劳给了史蒂芬逊父子，个人计算机的发明功劳给了乔布斯。都是这样，他们不是第一个人，而是最后一个人。

乔布斯在被美国工程院接纳为院士时，理由就是对PC发明的贡献。其实在乔布斯之前，早就有类似个人电脑的计算机。1974年，美国出现了类似PC的简单电脑，组装好的售价是600美元左右，盖茨就是通过给这个电脑写BASIC程序起家的。

再往前，上个世纪60年代，意大利好利获得公司（Olivetti）的可编程打字机P101被认为是最早的个人电脑。但是，那些东西与乔布斯和沃兹尼亚克发明的苹果机有本质区别，因此全世界都承认是乔布斯和沃兹尼亚克开启了PC时代。

为什么最后一个发明人的发明如此重要呢？

原因很简单，如果要往前追溯一项发明的原型的话，那就没头儿了。

比如，2003年又有英国人提出证据，说德国人赖斯比贝尔早13年就发明了可以工作的电话。当然，你想也想得到，那肯定是极其不成熟的东西，要不然怎么没有推开呢？

再比如，造纸术在西汉就已经有了啊，等不到东汉的蔡伦来发明啊，只不过西汉的纸根本不是用来书写的，而是用来当抹布的，因为质量太次。在这之前，是否还有类似用于书写的纤维制品？或许有，但是这样追溯上去是没有意义的。蔡伦的贡献在于，他发明了一种技术，能够造出便宜而相对高质量的纸，使得书写能够普及。所以，蔡伦也是最后一个发明人，而不是第一个。

再比如，活字印刷术的发明人，公认是毕昇。如果你非要往上倒，说印章早就有啊，碑文的拓片也早就有啊，这不也是最早的印刷术吗？这也就没有头儿了。

总结，所有的发明都不是那种突然爆发的奇思妙想。它是一个非常漫长的积累的过程。雏形、创意早就有，直到最后一个发明人把这些条件整合起来，完成一次质变。所有的荣誉都应该归于这个人。

这个质变的标准是什么？

两点。第一，让这项发明实现了商业价值。在此之前的发明，因为有诸多不足，不好用，或者太贵，无法大规模普及，一般民众接触不到，因此也不知道。只有商业力量让它走上了持续改进的上坡路，质变才算开始。

第二，让这项发明实现了社会价值。社会对一项价值的发现，是很公允的。大家感知到一件事，然后就会众口一词地说，这是新的东西。这就是社会价值的实现。这种社会公众的感知，可能不符合任何意义上的标准，但是它就是实实在在的。

就像当年，诺基亚也确实做出了触屏的，智能操作系统的手机，但是又怎样？7年后，乔布斯才发布第一代苹果手机，整个社会都知道，这是个全新的东西。所以，荣誉归于乔布斯。如果你非要抠细节，说乔布斯的每一个创新，诺基亚早就有。这没有意义的，社会价值的衡量，是公允的。

吴军老师用一节课程的篇幅来谈这个话题，其实是想颠覆我们的一个认知——在创新这件事上，争先不重要，站在别人的肩膀上，整合一切因素，技术的、商业的、社会的、未来的、观念的等等一切因素，跑完最后一棒才重要。

无论是利益，还是荣誉，都属于最后一个人。