Paste_Image.png
有时候两种价值观都是对的，但是会发生冲突，比如善意的谎言。就是诚实与善良的冲突，其他的还有
1.忠诚－诚实 1.你是否应该把你姐姐吸毒的事情告诉你父母？
2.竞争－合作 2.你支持等级制度吗？
3.新闻自由－国家安全 3.每周召开总统新闻发布会是否明智？
4.平等－个人主义 4.根据种族分配就业名额是为了公平就业吗？
5.秩序－言论自由 5.我们是否应该拘捕观点激进的人？
6.安全－刺激 6.你是否应该选择有危险的职业？
7.慷慨－物质满足 7.是否需要给与乞丐财物上的帮助？
8.理性－自发性 8.在打赌之前，你是否应该检查一下胜败的几率？
9.传统－新颖 9.离婚是否应该成为容易的事？
如果两个人采取的价值观偏重不同，一个人更看好忠诚，一个人更偏好诚实，那辩论的观点自然就会不同。
再举几个例子
练习1
我不想看见妇女参加战斗。如果战争爆发，所有人都只希望最有资格的人为我们的国家而战斗。我担心妇女应付不了战场上的紧张情绪。她们的长处在照料和养育孩子方面。我们应该让妇女做她们最擅长的事情。
还有，为了表明我对妇女没有性别歧视，我想说明当妇女在场时男人会很脆弱而无法战斗。因为男人会分散注意来保护女战友。这时男人就会暴露出弱点。总之，妇女、男人以及国家的需要都反对让妇女走上战场。
解读
结论：妇女不应该上战场。
理由：
1．妇女的情感不够坚强。
2．妇女的长处在其他方面而不是战斗，比如，照料和养育孩子。
3．如果妇女出现在战场上，男人们会暴露出弱点，因为他们要保护女战友，所以不能很好地战斗。
与这个论证相关的价值观冲突是传统与机会平等之间的冲突。根据我们国家的传统，妇女不应该上战场。然而，我们知道有的妇女在争取上战场的机会。既然男人有这样的机会，那么前来应征的妇女说出“我们也要参军”的话就是相当容易理解的了。作者提出了标准的传统观念来反对妇女上战场：妇女不能胜任战斗；妇女在家里能更好为战争服务，在战场上妇女会令男军人分心，这是很危险的。传统胜于平等机会的价值观偏向把这些理由连接起来，得出了“妇女不应该上战场”的结论。
与多数说明性的观点一样，在这个两难的选择中包含着不止一个价值观冲突。例如，这个观点还要求我们思考个人的权利与集体利益之间的冲突，以及雄心壮志与安全舒适哪个更有吸引力。
