做一两件好事容易，难的是一辈子好事。当利己与利他产生冲突时，你就不能对利他抱有太大的希望。
比如，当父母重病住院需要花费高昂的医药费时，该如何选择？救还是不救？救得话，就要背负债务，还不还得起是未知数；不救，等于是放弃了一条活生生的命。我忘不了，那则新闻里当丈夫决定给妻子拔掉救命的管子时，妻子眼中的无助和失落，却又对无法决定自己命运的无可奈何.........
我也忘不了，在得知孩子生下来有重大缺陷时，父母借着巨款跑遍全国各大医院，不论花费多大代价都要给孩子治好病的决心.........
不能说，孰对孰错，这都是人性。我最近在看一本名为《人性的博弈：为什么做个好人这么难》试图在这种两难问题中，找到平衡。
作者德国的阿明·福尔克的研究领域横跨多个学科，虽然他主攻的是经济学，但他对经济学、社会学等方面的贡献都是极大的。
书中从经济学的成本与收益入手，讲述了道德是如何围绕这两点来发挥作用的。
福尔克对于人们在是获得钱还是拯救生命方面，是这样理解的，“平衡一件好事的收益和相应的成本。适用于所有与道德有关的行为。”
除此之外，还有一些行为受到利他主义或道德意识的支配，比如，给自己立个良好自我形象的人设，以及单纯帮助他人做点对社会有利的好事。这两者的受益人是为自己的利益服务，增加自己的收益。
很多事情的对错很难让大部分人引起共识，有些人眼里的理所当然，在另一些人眼里就是残忍和恶毒的。比如，选择不救妻子的丈夫，有的人认为是见死不救，也有人认为早晚都是一个死，不救也很正常。
拯救人的生命毫无疑问是道德行为，却也要考虑到经济因素、时间、精力和注意力，往往要以放弃做愉快的事情为代价。
为什么，我们总是要面对这种两难的困境呢？福尔克的答案很明确“因为，成本很昂贵。”
如果这一道德行为不用花费大量的金钱、时间、精力和注意力，相信很多人都会非常乐意成为道德楷模。但问题是，做好事是有成本的，就好像扶起被撞的老太太，你要想到背后的成本和录视频保护自己，导致很多人只敢张望并不敢上前帮忙，为了保护自己的利益。
看起来很可悲，却也是一种事实。因为，做好事的成本增加了。
看完这本《人性的博弈》后，读者会发现，原来我们做决定的背后藏着这么多不为人所知的经济密码，真是有意思的事情。
