稀缺 成本 需求 价格
凡选择必有歧视。
1东西不够，好的东西不够，经济商品不够，时间不够。这些商品都具有稀缺性，运用它们的时候，就必须做出排他性的选择。
稀缺不是个假设，而是事实。有稀缺，就会有歧视。
凡是选择就有选择的标准，选择的标准就是歧视。
2人的偏好和不同品味会造成歧视。比如你用自己稀有的时间看书，在看书的时间里就歧视了其他的事项；买了自己喜欢的商品A，就歧视了商品非A。
3信息不对称会造成歧视。对一个人的了解往往是需要花时间的，没有那么多时间，就根据这个人所从事的群体，对这个群体的一般印象来对这个个体做出判断。
我们常常说北方人怎么样，南方人怎么样，这种判断当然是不准确的。在信息不对称的情况下，这种判断还是有它的价值的，但是随着必要性的增加，人们就会愿意付出时间更准确地了解对方，这样歧视就会减少。
选总统的歧视大还是选对象的歧视大？这取决于是否需要自己去承担选择的后果。对象是跟你一起长久过的，你会以对自己负责任的态度对对方进行详尽的了解。
歧视并不是贬义词，只是区别对待的意思。
凡竞争必有成本。
从小到大我们遭遇的竞争关系不少见。
在学校会与同学竞争，中考跟同地区的孩子竞争，高中跟全国的孩子竞争，学校毕业后跟工作能力相当的人竞争工作岗位。
竞争无处不在，表面上是在跟某个人竞争，本质上，争的是教育资源，争的是社会资源。为什么需要竞争，因为稀缺。
在稀缺的状态下，有人通过提升自我能力去竞争，有人通过其他非“价格”的手段去竞争，比如关系，比如背景，比如富贵。
凡政策必遭遇对策。
上有政策下有对策是大家会经常挂在嘴边说的。
人们为了争夺心中想要的商品所付出的代价，总代价并没有减少，只不过是付出代价的方式发生了改变，不用货币的方式去争夺，而是使用非货币的方式进行竞争。
社会如果让维权和确权的成本过高，人们就会把很多资源用在争夺那些资源上，而这时候那些资源本身带有的经济价值就会抵消掉。
小偷为什么对社会造成危害，小偷表面上不过是转移了社会财富，社会财富并没有凭空消失。小偷的危害在于增加了人们做锁的成本。
每次看着再完善的法律，也是其存在的漏洞。就因为有人钻法律的空子，法律再严格，对于找对策来钻空子的人来说，总会找到的。
需求第二定律中的弹性定律也表明了政策必有对策。当价格发生变化时，人们一开始不能做出太大的反应，但随着时间的延长，做出反应的空间会越来越大。
凡争夺必有妥协。
对资源的争用，一方争到了资源，其他人就必定无法使用，也就是说对别人造成了伤害。
把过去认为的单向伤害看成双向对资源的争用，对事物就可以进行更全面的把握。
争夺必有妥协，比如：价格足够高的时候，需求就会变成供给。
