提到艺术，美术馆里的展品是艺术，公园里让人摸不着头脑的“现代雕塑”也是艺术；莫扎特的小夜曲是艺术，乱七八糟的“当代噪音”有时也被说是艺术。
你是不是会觉得，有些艺术还能欣赏，比如西方古典油画，比如中国传统水墨画……但有些，却完全蒙圈，不知所云，比如抽象画，比如当代艺术……
看不懂的不只是艺术
如果将艺术与数学、物理相比，你有没有以下体会：
当看不懂物理原理与数学公式时，会觉得是自己的问题；而看不懂抽象作品、当代艺术时，便会觉得是创作者或是作品的原因。
why?
因为衡量的标准不一样。
但凡上过点学的人都知道，物理、数学是自然学科，抽象、判断、推理、逻辑分析是通向它们的路，这条路充满理性，得靠后天培养与学习。微积分、数列、量子物理，就像是浩瀚的海底，无边的星空，若不去学，怎么也感觉不出海底有多深，星星有多远，因为它们距离很远，无法直接被感知。
但对艺术的认识不同了。花的色彩、叶的形状，云的流动，树的斑驳，它们如大自然身上的衣装，脸上的面孔，让人可以直接感知它们的模样。形式、颜色、大小，这些形象都让你通过感知，引发一种感觉，如红色花朵的怒放让人振奋欢快，残缺凋零的树叶令人惆怅伤感。艺术由不同元素组成，表达情感，情感是与生俱来的，而艺术又与情感有关，所以总让人将它归于感性，归于形象思维。
看待数学物理与艺术，双重标准是潜在的。这种理解的结果是：理性认知是后天培养，因此看不懂数学、物理，那是自己学习不够；而感性认知是天生具有，看不懂艺术那是艺术家与作品的表达问题，或许根本就不想让人看懂。
感觉，艺术的原点与终点
看到这，你有没有觉得自己的确也这么想过？！这种理解当然没错，其实艺术史上很多大师都反复提到“感觉”的重要。
比如说毕加索，他有句名言，“所有的认知始于感觉”，他还有一个关于抽象画的故事。
有人问毕加索，“你的画为什么看不懂”，毕加索反问“鸟声你听得懂吗？”。答“听不懂”，毕加索又问“好听吗？”，答“好听”。
毕加索把自己的画比作鸟声，不用看懂，只用去感觉。毕加索将艺术的起点与终点都归于感觉，是他创作的源泉，也是他作品给人的感受。这毋庸置疑，天才与普通人的差别在哪？很重要一点在感觉，在直觉，在超于学习之外的所谓天赋。
但艺术难道真是只与感性有关？没有理性的事？对大多数人来说，用理性与感性来区分数学物理和艺术，而在感知艺术上大做文章，最后的结果便是：就算你看上几年，也一样看不懂。因为它不是连接AB两点间距离的直线，而只是分别延着一点朝相反方向走去，虽然也在前进，但怎能从A点到B点呢？真正连接两点呢，其实还有一点，但它隐藏于后，不易被人关注，因为艺术家们很少展示。但它却最关键，是艺术的支撑，如同建筑里的钢筋，但又却完全显现不出，只有拨开墙体后，方才知晓。而没有了它，从文学上看，如同从创作的起点到作品的终点，一路下来平铺直叙，没有跌宕没有趣味；从音乐上看，从起点到终点，单音节奏，没有起伏没有旋律。
而这一点，就是艺术中的“理性”，一种连接感觉（起点）—— 感觉（终点）的中间过程。
但除感觉外，理性同样不可缺
在艺术中最难被理解的莫过于抽象画、现代艺术、当代艺术，它们在西方科学的发展中产生，与“理性”有关。但对于“理性”这一舶来词，中国人不那么习惯，尤其是放在艺术上。
不过中国艺术并非没有理性。古典艺术中造园的最高境界是“虽犹人作，宛若天开。”选择自然材料，植物山石，明明是人工打造，却追求一种看不出痕迹的“自然效果”，用可序塑造不可序。
但因为它是中间过程，常被前后强大的光芒掩盖，被中国艺术的最高境界“气韵生动”所完全压制，所以常没有被人们关注。
作为当代人，不懂点现代艺术、当代艺术，你是不是会觉得自己很out？若只能欣赏古典艺术，那说明你还是更适合穿越回古代，因为艺术最形象地反映了它所在时代的文化。
如果不想被时代抛弃，还是应该多了解些现代艺术、当代艺术，多了解些艺术中的理性思维。知道病症原因，自然会有对症的良药。聊聊艺术中的理性思维，更多展开，且待下回。
