看的第二本东野圭吾的小说，看完以后的感觉是：虚无无谓。
说的是一对夫妻，八岁的女儿独自在家，被入室盗窃的小偷残忍杀害了。凶手是再犯，假释期间作案。妈妈认为杀人犯一律要判死刑，坐牢毫无意义，强烈支持杀人须偿命的观点，并围绕这个专题，不断进行研究采访论述。然后，在一次采访中，发掘出一起22年前的命案隐情。一对中学生，谈恋爱偷尝禁果，女孩怀孕了，两人年少无知，待婴儿出生后，即捂死并埋葬在树林中。但此后两人良心不安，一直受到良心的折磨，女的生活极糟，成了惯窃犯，男的成了一名医生，拯救生命，并救了一名未婚先孕欲自杀的女子，并结为夫妻、抚养非亲生儿子。秘密暴露后，采访者（即那位女儿被杀害的妈妈）力劝两位杀害自己婴孩的男女自首，但却被男的岳父因想隐瞒女婿昔日过错而杀人灭口。
小说探求的是：如何面对生命的非自然死亡？应如何对待和处置杀人犯？无论凶手事后如何反省、多么后悔，逝去的生命都无法复活。是应该取消死刑，通过判刑或其他方式让其赎罪？还是应该对杀人犯一例判处死刑？
元芳，你怎么看？
我觉得全书的核心重点故事，年轻的中学生，因为年少无知的过错，为了隐瞒真相和自己的前途，共同将自己刚出生的婴孩捂死并埋葬，过去了22年，一直也在忏悔赎罪，应该能够得到原谅。如果采访者不那么坚持要两人去自首，自己也不会被无辜杀害，死得完全不值得。因此，我觉得不看情节、不分轻重，绝对地坚持杀人犯必须得判死刑，也是不妥当的。
这本书虽然也有虚实结合、多线嵌套、埋有伏笔、前后呼应，有一定的阅读吸引力，也有一些悬念，但是因为结局交待比较仓促、令人意外，而且死亡原因、杀人动机合理性不足，故事的启发意义也不大，并不令人满意。
可能这也是作者突出描写生活中的意外，很多种意外构成了我们的命运。而且面对死亡和犯罪，各种的观点，也很难说孰是孰非、谁对谁错。面对无常，我们唯有抛弃虚无，心灵不要被各种十字架束缚禁锢枷锁，让身心自由。
因此我想这虚无的十字架，所隐喻的道理，不仅是罪犯需要背负十字架，也劝诫受害人和受害人家属，心灵不要因为他人的过错和犯罪而蒙上尘埃，难以走出摆脱受害者心态，自身反而被无形的十字架所封锁，过着虚无的人生。
人生不可能不犯错，也不可能不受到伤害。犯了错，勇于承担面对，就可以放下。被伤害了，要明白这不是你的错，不要责怪自己，坚强面对，并鼓起勇气，发挥自己的能力去帮助别人、改善社会，就能从中得到快乐，不再虚空。
