Buffer Cache
Buffer cache是指磁盘设备上的raw data（指不以文件的方式组织）以block为单位在内存中的缓存，早在1975年发布的Unix第六版就有了它的雏形，Linux最开始也只有buffer cache。事实上，page cache是1995年发行的1.3.50版本中才引入的。不同于buffer cache以磁盘的block为单位，page cache是以内存常用的page为单位的，位于虚拟文件系统层（VFS）与具体的文件系统之间。
在很长一段时间内，buffer cache和page cache在Linux中都是共存的，但是这会存在一个问题：一个磁盘block上的数据，可能既被buffer cache缓存了，又因为它是基于磁盘建立的文件的一部分，也被page cache缓存了，这时一份数据在内存里就有两份拷贝，这显然是对物理内存的一种浪费。更麻烦的是，内核还要负责保持这份数据在buffer cache和page cache中的一致性。所以，现在Linux中已经基本不再使用buffer cache了。
读写操作
CPU如果要访问外部磁盘上的文件，需要首先将这些文件的内容拷贝到内存中，由于硬件的限制，从磁盘到内存的数据传输速度是很慢的，如果现在物理内存有空余，干嘛不用这些空闲内存来缓存一些磁盘的文件内容呢，这部分用作缓存磁盘文件的内存就叫做page cache。
用户进程启动read()系统调用后，内核会首先查看page cache里有没有用户要读取的文件内容，如果有（cache hit），那就直接读取，没有的话（cache miss）再启动I/O操作从磁盘上读取，然后放到page cache中，下次再访问这部分内容的时候，就又可以cache hit，不用忍受磁盘的龟速了（相比内存慢几个数量级）。
和CPU里的硬件cache是不是很像？两者其实都是利用的局部性原理，只不过硬件cache是CPU缓存内存的数据，而page cache是内存缓存磁盘的数据，这也体现了memory hierarchy分级的思想。
相对于磁盘，内存的容量还是很有限的，所以没必要缓存整个文件，只需要当文件的某部分内容真正被访问到时，再将这部分内容调入内存缓存起来就可以了，这种方式叫做demand paging（按需调页），把对需求的满足延迟到最后一刻，很懒很实用。
page cache中那么多的page frames，怎么管理和查找呢？这就要说到之前的文章提到的address_space结构体，一个address_space管理了一个文件在内存中缓存的所有pages。
这篇文章讲到，
mmap映射可以将文件的一部分区域映射到虚拟地址空间的一个VMA，如果有5个进程，每个进程mmap同一个文件两次（文件的两个不同部分），那么就有10个VMAs，但address_space只有一个。
每个进程打开一个文件的时候，都会生成一个表示这个文件的struct file，但是文件的struct inode只有一个，inode才是文件的唯一标识，指向address_space的指针就是内嵌在inode结构体中的。在page cache中，每个page都有对应的文件，这个文件就是这个page的owner，address_space将属于同一owner的pages联系起来，将这些pages的操作方法与文件所属的文件系统联系起来。
来看下address_space结构体具体是怎样构成的：
struct address_space {
struct inode *host; /* Owner, either the inode or the block_device */
struct radix_tree_root page_tree; /* Cached pages */
spinlock_t tree_lock; /* page_tree lock */
struct prio_tree_root i_mmap; /* Tree of private and shared mappings */
struct spinlock_t i_mmap_lock; /* Protects @i_mmap */
unsigned long nrpages; /* total number of pages */
struct address_space_operations *a_ops; /* operations table */
...
}
- host指向address_space对应文件的inode。
- address_space中的page cache之前一直是用radix tree的数据结构组织的，tree_lock是访问这个radix tree的spinlcok（现在已换成xarray）。
- i_mmap是管理address_space所属文件的多个VMAs映射的，用priority search tree的数据结构组织，i_mmap_lock是访问这个priority search tree的spinlcok。
- nrpages是address_space中含有的page frames的总数。
a_ops是关于page cache如何与磁盘（backing store）交互的一系列operations。
address_space中的a_ops定义了关于page和磁盘文件交互的一系列操作，它是由struct address_space_operations包含的一组函数指针组成的，其中最重要的就是readpage()和writepage()。
struct address_space_operations {
int (*writepage)(struct page *page, struct writeback_control *wbc);
int (*readpage)(struct file *, struct page *);
/* Set a page dirty. Return true if this dirtied it */
int (*set_page_dirty)(struct page *page);
int (*releasepage) (struct page *, gfp_t);
void (*freepage)(struct page *);
...
}
之所以使用函数指针的方式，是因为不同的文件系统对此的实现会有所不同，比如在ext3中，page-->mapping-->a_ops-->writepage调用的就是ext3_writeback_writepage()。
struct address_space_operations ext3_writeback_aops = {
.readpage = ext3_readpage,
.writepage = ext3_writeback_writepage,
.releasepage = ext3_releasepage,
...
}
readpage()会阻塞直到内核往用户buffer里填充满了请求的字节数，如果遇到page cache miss，那要等的时间就比较长了（取决于磁盘I/O的速度）。既然访问一次磁盘那么不容易，那干嘛不一次多预读几个page大小的内容过来呢？是否采用预读（readahead）要看对文件的访问是连续的还是随机的，如果是连续访问，自然会对性能带来提升，如果是随机访问，预读则是既浪费磁盘I/O带宽，又浪费物理内存。
那内核怎么能预知进程接下来对文件的访问是不是连续的呢？看起来只有进程主动告知了，可以采用的方法有madvise()和posix_favise()，前者主要配合基于文件的mmap映射使用。advise如果是NORMAL，那内核会做适量的预读；如果是RANDOM，那内核就不做预读；如果是SEQUENTIAL，那内核会做大量的预读。
预读的page数被称作预读窗口（有点像TCP里的滑动窗口），其大小直接影响预读的优化效果。进程的advise毕竟只是建议，内核在运行过程中会动态地调节预读窗口的大小，如果内核发现一个进程一直使用预读的数据，它就会增加预读窗口，它的目标（或者说KPI吧）就是保证在预读窗口中尽可能高的命中率（也就是预读的内容后续会被实际使用到）。
Page cache缓存最近使用的磁盘数据，利用的是“时间局部性”原理，依据是最近访问到的数据很可能接下来再访问到，而预读磁盘的数据放入page cache，利用的是“空间局部性”原理，依据是数据往往是连续访问的。
Page cache这种内核提供的缓存机制并不是强制使用的，如果进程在open()一个文件的时候指定flags为O_DIRECT，那进程和这个文件的数据交互就直接在用户提供的buffer和磁盘之间进行，page cache就被bypass了，借用硬件cache的术语就是uncachable，这种文件访问方式被称为direct I/O，适用于用户使用自己设备提供的缓存机制的场景，比如某些数据库应用。
回写与同步
Page cache毕竟是为了提高性能占用的物理内存，随着越来越多的磁盘数据被缓存到内存中，page cache也变得越来越大，如果一些重要的任务需要被page cache占用的内存，内核将回收page cache以支持这些需求。
以elf文件为例，一个elf镜像文件通常由text(code)和data组成，这两部分的属性是不同的，text是只读的，调入内存后不会被修改，page cache里的内容和磁盘上的文件内容始终是一致的，回收的时候只要将对应的所有PTEs的P位和PFN清0，直接丢弃就可以了， 不需要和磁盘文件同步，这种page cache被称为discardable的。
而data是可读写的，当data对应的page被修改后，硬件会将PTE中的Dirty位置1（参考这篇文章），Linux通过SetPageDirty(page)设置这个page对应的struct page的flags为PG_Dirty（参考这篇文章），而后将PTE中的Dirty位清0。
在之后的某个时间点，这些修改过的page里的内容需要同步到外部的磁盘文件，这一过程就是page write back，和硬件cache的write back原理是一样的，区别仅在于CPU的cache是由硬件维护一致性，而page cache需要由软件来维护一致性，这种page cache被称为syncable的。
那什么时候才会触发page的write back呢？分下面几种情况：
- 从空间的层面，当系统中"dirty"的内存大于某个阈值时。该阈值以在总共的“可用内存”中的占比"dirty_background_ratio"（默认为10%）或者绝对的字节数"dirty_background_bytes"给出，谁最后被写入就以谁为准，另一个的值随即变为0（代表失效）。这里所谓的“可用内存”，包括了free pages和reclaimable pages。
此外，还有"dirty_ratio"（默认为20%）和"dirty_bytes"，它们的意思是当"dirty"的内存达到这个数量（屋里太脏），进程自己都看不过去了，宁愿停下手头的write操作（被阻塞），先去把这些"dirty"的writeback了（把屋里打扫干净）。而如果"dirty"的程度介于这个值和"background"的值之间（10% - 20%），就交给后面要介绍的专门负责writeback的background线程去做就好了（专职的清洁工）。
从时间的层面，即周期性的扫描（扫描间隔用dirty_writeback_ interval表示，以毫秒为单位），发现存在最近一次更新时间超过某个阈值的pages（该阈值用dirty_expire_interval表示， 以毫秒为单位）。
用户主动发起sync()/msync()/fsync()调用时。
可通过/proc/sys/vm文件夹查看或修改以上提到的几个参数：
centisecs是0.01s，因此上图所示系统的的dirty_background_ratio是10%，dirty_writeback_ interval是5s，dirty_expire_interval是30s。
来对比下硬件cache的write back机制。对于硬件cache，write back会在两种情况触发：
- 内存有新的内容需要换入cache时，替换掉一个老的cache line。你说为什么page cache不也这样操作，而是要周期性的扫描呢？
替换掉一个cache line对CPU来说是很容易的，直接靠硬件电路完成，而替换page cache的操作本身也是需要消耗内存的（比如函数调用的堆栈开销），如果这个外部backing store是个网络上的设备，那么还需要先建立socket之类的，才能通过网络传输完成write back，那这内存开销就更大了。所以啊，对于page cache，必须未雨绸缪，不能等内存都快耗光了才来write back。
执行线程
2.4内核中用的是一个叫bdflush的线程来专门负责writeback操作，因为磁盘I/O操作很慢，而现代系统通常具备多个块设备（比如多个disk spindles），如果bdflush在其中一个块设备上等待I/O操作的完成，可能会需要很长的时间，此时其他块设备还闲着呢，这时单线程模式的bdflush就成为了影响性能的瓶颈。而且，bdflush是没有周期扫描功能的，因此它需要配合kupdated线程一起使用。
于是在2.6内核中，bdflush和它的好搭档kupdated一起被pdflush（page dirty flush）取代了。 pdflush是一组线程，根据块设备的I/O负载情况，数量从最少2个到最多8个不等。如果1秒内都没有空闲的pdflush线程可用，内核将创建一个新的pdflush线程，反之，如果某个pdflush线程的空闲时间已经超过1秒，则该线程将被销毁。一个块设备可能有多个可以传输数据的队列，为了避免在队列上的拥塞（congestion），pdflush线程会动态的选择系统中相对空闲的队列。
这种方法在理论上是很优秀的，然而现实的情况是外部I/O和CPU的速度差异巨大，但I/O系统的其他部分并没有都使用拥塞控制，因此pdflush单独使用复杂的拥塞算法的效果并不明显，可以说是“独木难支”。于是在更后来的内核实现中（2.6.32版本），干脆化繁为简，直接一个块设备对应一个thread，这种内核线程被称为flusher threads。
无论是内核周期性扫描，还是用户手动触发，flusher threads的write back都是间隔一段时间才进行的，如果在这段时间内系统掉电了（power failure），那还没来得及write back的数据修改就面临丢失的风险，这是page cache机制存在的一个缺点。
前面介绍的O_DIRECT设置并不能解决这个问题，O_DIRECT只是绕过了page cache，但它并不等待数据真正写到了磁盘上。open()中flags参数使用O_SYNC才能保证writepage()会等到数据可靠的写入磁盘后再返回，适用于某些不容许数据丢失的关键应用。O_SYNC模式下可以使用或者不使用page cache.如果使用page cache，则相当于硬件cache的write through机制。
