2019年读的52本书中，我最最最喜欢的书属《我们的孩子》。在此记录通过这本书我对育儿工作的一次认知升级。

看到这个书名，我们会想到其作者可能是一个教育学家或者是一个心理学家，其实都不是。这本书的作者罗伯特.帕特南教授，实际上他是美国当代一位杰出的政治学家。从政治学家的视角解读教育，对我们大众有怎样的启发呢？

首先我想说的是，作者长达十年的社会调查与跟安全·    1贫富阶级已经固化的社会当中，这107个孩子的成长与他们所获得的教育有怎样的关系？书中阐述的内容，我觉得对我们有重要的意义（提到教育，现在流行的说法是全民焦虑）。初看，我们看到的是阶级固化，寒门再难出贵子，我查阅当当网上对这本书的评论，很多读者都是这样的观点，阶层固化后很难跨越。

但从教育的角度来说，我更想深入看到真相，探究怎样可以打破代际遗传改善每一个孩子的面向未来的核心竞争力。

书中有一个实验，帕特南教授和他的研发团队一共跟踪了42个不同数据组的家庭，有一组来自于美国拿社会保障的阶层，有一组来自于蓝领工人的阶层，还有一组来源于白领阶层。

我们常说对孩子长情的爱是陪伴。这三组家庭中陪伴孩子时间最多的拿社会救济的家庭。陪孩子时间最多，孩子的成长就最好吗？你一定说不一定，对的，陪伴除了时间多少还有陪伴的质量。陪孩子时间最多，可以和孩子的互动最多。但是事实完全不同，在这三组家庭当中，陪伴孩子时间最少的家庭却和孩子的互动最多！白领阶层的家庭，他们非常忙碌，但是回到家后，他们知道如何为孩子创造良好的语言环境，会主动和孩子多沟通多交流多互动，他们的这些方式让孩子的语言能力得到了急剧的发展，但是反过来，拿救济的家庭，他们由于忽视了自己对于孩子的影响，他们和孩子在同一间房子里呆着，但仅仅是呆着，很少互动很少交流，所以等到这42个家庭的孩子，到他们3岁的时候已经在体现出在语言能力方面的差别。这是什么原因造成的？并不是父母陪伴的时间，而是父母对教育的理解与认知，然后父母怎样用自己有限的时间和孩子互动。是豪门出贵子，寒门出犬子？事实上，对于孩子，这个门是父母自己，并不是父母有多少钱有多少时间。不管有多少钱，最本质的是父母自己用什么样的视角去看待孩子的成长。

研究团队的大量数据发现，白领阶层的家庭当中，每年他们向孩子说出十六万六千次鼓励的句子，而让孩子泄气的否定表达只有两万六千次，而工人阶级肯定的鼓励的语言有六万六千次，负面的语言是三万六千次，而那些拿社保收入为主的家庭，肯定的语言只有两万六千次，而负面否定批评的语言占到了五万七千次，这些数据在告诉我们什么？在告诉我们，不同阶层的家庭的孩子，他们在家庭中获得的赞扬是不一样的，白领阶层的孩子一年获得的表扬是拿社保家庭的孩子的七倍还多，而批评却不到一半。中国有个众所周知的古训：环境对人有潜移默化的作用，近朱者赤近墨者黑。我们的孩子每天沐浴在阳光中还是被关在小黑屋子里，是由学校决定吗？是由社会决定吗？不是！是由我们父母决定！

还有一组数据，每周和父母共进晚餐至少五次的青年人，他们在成年以后，吸烟、酗酒、抽大麻、打架斗殴的比例非常少，而他们的平均的成绩点和上大学的概率要比没有每周进行五次晚餐的家庭会更高一些。这告诉我们什么?家庭当中的这种陪伴，父母和孩子的沟通，他们有共同的话题，他们各自分享自己在学校里面，在工作中的不适或成就感，他们的家庭关系更加融洽，并且能够让他们更好地把彼此交给对方。所以这和什么有关系呢？是和父母挣多少钱有关么？是和父母的地位有关吗？是跟学区房有关吗？都不是！它只和父母怎样理解家庭教育有关。

但我们常常会花尽力气想要挣更多的钱，因为想要给孩子提供更好的教育，然后更愿意把钱花在别人的身上，让别人来教自己的孩子。但是自己呢？自己花了多少时间学习育儿研究当父母这份事业？自己又花多少时间深入思考，我应该做一个怎样的爸爸妈妈？自己又舍得花多少时间聆听孩子的心声，了解孩子的真实情况再做出判断？

这本书给了我们一个更大的视野去认知家庭教育，每一个孩子无论出生在怎样的家庭，作为父母应该给孩子怎样的家庭教育，在孩子的每一个年龄阶段，根据他们的身心发展规律，我们应该如何陪伴孩子成长。所以后续我会从《我们的孩子》这本书的角度，分享我们（母亲们）要如何陪伴孩子走过他们成长的每一个年龄阶段，我想说，是我们对生命对教育的理解程度决定了孩子出身于豪门还是寒门，我们自身的生命品质才是孩子的豪门！

    `