23号，又没想起来。刚刚还想 既然23号已经忘了，就假装不记得吧，反正前两月23号真忘了的。
可是总不能每个月23号都忘了吧，虽然有点仪式感，不过这点仪式感还真不是好事情。所以，补上。感觉有点坏规矩，可得这种坏规矩坏了是好事啊。
伯凡老师今晚讲的四本书，都是作者把人的处境推到了一个极端的位置上，然后再从极端处境下的那种绝望和无可奈何里面挣扎选择，看到一些我们平时习以为常，视而不见，但是当我们失去的时候，真就是灭顶之灾的东西。
本来这种东西伯凡老师以前讲过，而且这次讲的东西比之前的还要艰深难懂，是一些接近人类终极问题的思考。所以，自我感觉收获不大，虽然听了将近三个小时。
不过有一点还是抓住了，就是当一些我们看不见，看不清的东西困扰着我们的时候，就把处境，环境推到极致，推向极端，然后在挣扎里面看看自己会抓住什么，那很大可能就是真正重要的东西。极端思考这种思维角度真是一把利器，能力有限，在三小时里只收获这一把利器，我还是觉得值。
想想看，其实这就是我们常常挂在嘴边的，做最坏的打算的一个侧面嘛。不过，在我看来这个思考方式比做最坏打算有用，有效得多。
做最坏打算，感觉就像是一支安慰剂，没啥大用，纯粹心理暗示，既然最坏了也就这样了，那还怕什么？或者最坏的情况是这也这样，如果真的不幸碰上了，那就干嘛干嘛，嗯，像打针吃药，能治病了，更有用了点。
不过极端思考就是预防的现代和未来化的医疗手段，推演最坏的场景，然后想办法挣扎求生。这求生之法，就是我们忽视的，平时看不见的东西。一个举烂了的彼得.德鲁克的例子，就很好的说明了这一点。
intel以前做二极管，而且极其牛逼，但是后来面临了一个问题：二极管有现在，现在简直是顶峰时代，但很可能没有未来。芯片的话蓬勃向上，也许很有未来，但是会没有现在。那么问题来了，怎么办？
德鲁克想了个问题：如果我们被扫地出门，那么下一个ceo会怎么选？
下个ceo一定是，选未来。
那与其让别人这么做，不如自己来吧。
迷茫的时候，推到极端，看看极端的时候，看看别人会怎么选，那么自己也这么选，不保证最好，但一定最合适。
罗胖也很多次说过这样的观点，这个世界的规则是，选择的时候，根本不存在一个完美的答案，所有的完美答案都是事后总结的屁话。
就像小米刚刚开始做小米自己的打发的时候，你奢望他看见几年之后其实线下店也很重要吗。不可能，当时整个中国都在羡慕和看好小米的光辉未来。估计vivo，oppo自己都没看见（我猜的）。
既然没有完美答案，那么一个合适的，保证自己不死的答案，已经相当不错了。
庸人自扰，也是这个道理吧。
