这几天我比较纠结，在读《论语》的过程中碰到了许多问题，感到有些迷茫，所以阅读有些停滞了。
翻阅一些资料，查找百度和知乎上的解释，发现对《论语》一些句子的解读，经常会出现歧义，甚至有些截然相反。
这让我想起了以前代课时，语文课本里也存在的一些有争议的内容。记得当时在查阅了资料之后，去和教研组里的几位老师交流，大家最终达成共识，决定把这种现象向学生说明，让学生明白这地方有歧义就行了，等以后有了一定的鉴赏能力时，自然就会形成自己的看法。
那样做的好处是，培养了孩子们不迷信教科书的鉴别能力，也激发了对未知领域的好奇心。
如今在我自己读经典时，又碰到了同样的问题，我试图在了解了别人的解释后得出自己的结论，但实践起来并不容易。
就拿刚读的这一则来说吧，原句如下：
有子曰：“信近于义，言可复也。恭近于礼，远耻辱也。因不失其亲，亦可宗也。 ”
近，接近、符合的意思。义，儒家的理论范畴，是指思想和行为符合礼的标准。复，实践。远，读（yuan），四声，解释为避免。因，凭靠的意思。一说因应写作姻，但联系上下文，看似有不妥。宗，主、可靠。一般解释为尊敬，似有不妥之处。
从上面的注解可见，历代学者的解读，是有歧义的。而在众多注释中，当推杨伯峻先生为佳。
这句话的意思是这样的：有子说，讲信用要符合义，这样讲出的话才能落实。恭敬要符合礼，这样才能远离耻辱。所依靠的都是可以信任的人，也就值得尊敬了。
这段话的前两句不存在什么疑问，最后一句有争议，先看一二句。
“信近于义，言可复也”，都说与人交往要诚实，孔子更有“人无信，则不立”的说法，可见“信”的重要性，但是没如果有“义”作为基础，信就无法实践，或者说践行的也只能算愚信。
网上有人拿传说故事“尾生抱柱”来证明愚信之不可行。表面上看，尾生为遵守诺言，不惜性命，真是忠贞而又诚信。但这种以生命为代价的等待，却也是不正确的做法，所谓精神可嘉，做法愚昧。
联系生活，如果你与好朋友相约去某地，半道上发现他此行是要去偷窃，劝阻不成的情况下，是否继续同行呢？这就是在考验你对信的理解是否正确。
与人交往不可不信，但却不能盲目的信。义是信的基石和准则，礼是信的护翼和船桨，不遵守“义”，不符合“礼”，就会在以“信”为幌子的歧途上越走越远。
“恭近于礼，远耻辱也”，对人对事恭敬是一种态度，但凡事不讲原则的恭敬，甚至谄媚逢迎，摆出毕恭毕敬的模样，那可就真离“哈巴狗”之耻不远了。
对值得尊敬，值得礼遇的人恭敬，对令自己佩服的做法恭敬，对真理和正义恭敬，这样才是真正理解了恭敬的含义。
对强权低三下四，对恶霸俯首称臣，对罪恶笑脸相迎，这不是有子提倡的恭敬。这是谄媚，是逢迎，是妥协，是纵容，更是自身的耻辱。
当然，这里的恭敬应该还指人与人相处时，要有一定的距离感。距离产生美，适度的距离让人互相敬重，是人际交往中应有的分寸。
没有了距离感，天长日久会让人生出厌恶。减少了空间感，人与人相处会感到窒息。缺乏了一定的尺度，相交往便可能成为灾难。
“因不失其亲，亦可宗也”，这一句传统的解释为，所依靠的都是可以信任的人，(他)也就值得尊敬了。
知乎上有人解释说，第三句是一二句的总结，其结构与“孝悌也者，其为人之本与”相同，意思是说，一个人讲信用复合义，态度恭敬也合乎理了，这样的人身边肯定都是自己亲近的人，那么这人自己也就值得人尊敬了。
我觉得知乎上这个说法更容易让人接受，有子在这里告诉我们做人处世应有的准则，交朋友应有的原则。他认为，如果一个人做到了“信近于义”，“恭近于礼”，那么吸引到身旁跟自己亲近的人，也肯定是同于自己有良好品性的人，那么他本人就自然成为值得别人尊敬的人了，所谓“物以类聚人以群分”嘛。
写到这里，我此前的疑惑也消失了。何必要纠结于谁的解释更准确呢？一千个读者心中就有一千个哈姆雷特，只要吸收到了对自己有意义，有价值的养分，不就达到了读书的目的了吗？
好了，自知才疏学浅，不能解读经典精髓之微末，但再怎么说，这也是自己借助资料的一些理解和感悟，是最真实的阅读体会。那么，又何必在乎写得好与不好呢？
越来越感觉这种写感悟的读书方法挺好的，虽然读的慢，收获的却很多，读过之后的印象也更深，何乐而不为呢？继续加油！
无戒训练营 161
