我认为，这是一部好电影，看得值！
好在哪？最主要的是它的主题，正能量。对当权者及黑暗的揭露，批判，是弱者的一种觉醒，呼唤和呐喊。
其次，结构是严谨的。或者说，情节冲突一波三折，层层递进，最终把矛头指向问题的根本。
故事讲的是，普通编剧林日朗的读小学的儿子小虫突然发病，需要更换心脏。主治医师告诉他，有匹配的心脏，只要交了费用，就可以马上安排手术。当林日朗想尽办法，最后不得不借高利贷凑够钱时，医生却告诉他，心脏没有了。被另外需要的人抢走了。林日朗愤怒之下，为了救儿子，也是为了讨一个公道，精心策划，并实施了一场惊天冒险举措。
劫持了所在医院一楼所有的人质，包括医生病人等。林日朗的要求是，叫记者来，在一小时内拿回属于自己儿子的心脏。
林向女记者说出了事情的原委，用意是要让大家知道真相。得到了记者和群众的同情支持。
女记者去调查心脏去向。是谁拿走了心脏？
在心脏安全时效内的僵持中，警方将医院包围。指挥警察张正义一边安抚林日朗，一边想办法针对解决。而新任警察局长，张正义曾经的徒弟，要求他强攻，把林日朗当劫匪击毙。张不从。便派一特警从楼内偷袭，然而不小心掉下来，被林日朗发现。强攻不成。群众压力之下，市秘书长萨丁出面，言称带来了心脏，通过林妻告诉林日朗。事实上，装心脏的盒子是空的，已经装在了抢走人的身上。萨丁的目的是诱导林投降。林出来投降时，却遭到射手的子弹击中要害。
实际上，这一切都是林日朗事先预料并设计好的。他知道心脏被人抢走，无法拿回的情况下，让警察的子弹结束自己，把自己的心脏换给儿子小虫。他演这一场戏的意义，就是让真相大白天下。
林策划实施这场较量，胜算渺茫。但他的成功，是让大家知道了真相。真相是，市长的儿子在当天突发车祸，需要更换心脏。市长用他的权势，从医院拿走了这颗心脏。
正是，林日朗的儿子是儿子，市长的儿子却是不一样的儿子。为什么？普通人的儿子的命难道就比市长的儿子的命低贱吗？凭什么拿走应属于小虫的心脏？凭他是市长吗？
这样的操作、现实，你能接受吗？
林日朗：我不会去抢，我只是想要回属于自己的东西。相比，市长才是强盗，是劫匪。
有时候，死亡也是一种胜利。这种观点，我不赞同，也不支持！难道弱者只能拿命来换取，连一个说法也这么难吗？
林日朗的举动，放到现实中，恐怕早当劫匪击毙了。还会发生如此系列的戏剧性的故事吗？我想，这就是文学的魅力。层层展开，把矛盾充分表现，让人看清问题的本质。
故事发生地设置在新曼，是不是可以说，是为了某种需要与规避。这是一种不彻底的呐喊，是一场悬殊的较量，是一种现实中无奈妥协。但喊出来了，首先就是一种胜利。
警察张正义的名字，显然是作者有意为之。本人理解：就是伸张正义的意思。
可是，一个张正义太渺小微弱了。
影片中的群众是可笑的。一边支持同情林日朗，说他是个好人，是个好父亲，憎恨抢走心脏的人。一边又把医院里的小虫母子驱赶到走廊。这个“群众”，我看有现实基础，在影片中表现生动。让我想起鲁迅笔下的看客。
