核对表：架构 －－摘自代码大全
以下是一份问题列表，优秀的架构应该关注这些问题。这张核对表的意图并非用做一份有关如何做架构的完全指南，而是作为一种实用的评估手段，用来评估软件食物链到了程序员这一头还有多少营养成分。这张核对表可用做你自己的核对表的出发点。就像“需求”的核对表一样，如果你从事的是非正式项目，那么你会发现其中某些条款甚至都不用去想。如果你从事的是更大型的项目，那么大多数条款都会是很有用的。
针对各架构主题
1.程序的整体组织结构是否清晰？是否包含一个良好的架构全局观（及其理由）？
- 是否明确定义了主要的构造块（包括每个构造块的职责范围及与其他构造块的接口）？
3.是否明显涵盖了“需求”中列出的所有功能（每个功能对应的构造块不太多也不太少）？
4.是否描述并论证了那些最关键的类？
5.是否描述并论证了数据设计？
6.是否详细定义了数据库的组织结构和内容？
7.是否指出了所用关键的业务规则，并描述其对系统的影响？
8.是否描述了用户界面设计的策略？
9.是否将用户界面模块化，使界面的变更不会影响程序其余部分？
10.是否描述并论证了处理I/O的策略？
11.是否估算了稀缺资源（如线程、数据库连接、句柄、网络带宽等）的使用量，是否描述并论证了资源管理的策略？
12.是否描述了架构的安全需求？
13.架构是否为每个类、每个子系统、或每个功能域(functionality area)提出空间与时间预算？
14.架构是否描述了如何达到可伸缩性？
15.架构是否关注互操作性？
16.是否描述了国际化/本地化的策略？
17.是否提供了一套内聚的错误处理策略？
18.是否规定了容错的办法（如果需要）？
19.是否证实了系统各个部分的技术可行性？
20.是否详细描述了过度工程(overengineering)的方法？
21.是否包含了必要的“买 vs. 造”的决策？
22.架构是否描述了如何加工被复用的代码，使之符合其他架构目标？
23.是否将架构设计得能够适应很可能出现的变更？
架构的总体质量
1.架构是否解决了全部需求？
2.有没有哪个部分是“过度架构/overarchitected”或“欠架构/underarchitected”？是否明确宣布了在这方面的预期指标？
3.整个架构是否在概念上协调一致？
4.顶层设计是否独立于用作实现它的机器和语言？
5.是否说明了所有主要的决策的动机？
6.你，作为一名实现该系统的程序员，是否对这个架构感觉良好？
