分粥制度
有七个人住在一起，每天共喝一锅粥，量少，吃不饱。于是，他们商量通过制度来解决每天的喝粥问题。最后，大家提出了多种分粥制度。主要有以下几种：
方法一：拟定一个人负责分粥事宜。很快大家就发现，这个人为自己分的粥最多，于是换了一个分粥人。但是换来换去，总是主持分粥的人碗里的粥最多最稠。由此我们可以看到：权力导致腐败，绝对的权力绝对腐败。
方法二：大家轮流主持分粥，每人一天。这样等于承认了个人有为自己多分粥的权力，同时给予了每个人为自己多分粥的机会。虽然看起来平等了，但是每个人在一周中只有一天吃得饱而且有剩余，其余六天都要忍饥挨饿。于是我们又可得到结论：绝对权力导致了腐败和资源浪费。
方法三：大家选举一个信得过的、品德高尚的人主持分粥。开始这品德尚属上乘的人还能保持基本公平，但不久有些人为了多分得粥而千方百计讨好他，于是，他就开始为自己和溜须拍马的人多分，最终导致不公平。这种方法也不可取，还得寻找新思路。
方法四：选举一个分粥委员会和一个监督委员会，形成监督和制约。这种方法公平基本上做到了，可是分粥的时候，监督委员会常提出多种议案，分粥委员会又据理力争，互相扯皮，分粥速度极慢，每次分配完毕，粥早就凉了。
方法五：每个人轮流值班分粥，但是同时规定，分粥的那个人要最后一个拿粥。结果，在这个制度下，七只碗里的粥每次几乎都是一样多。因为每个主持分粥的人都知道，如果碗里的粥量不同，那么，留给他的那碗肯定是最少的。所以，他要尽可能做到每碗一样多。
同样的七个人，同样的活动，不同的分配制度和方法，产生了不同的结果。分粥的故事告诉我们，不同的管理制度，会导致不同的管理结果。同时也告诉我们，合理的管理制度要兼顾企业利益和个人利益，并且要让两者利益统一起来。
