由于书本牵涉太多历史和政治问题，再加上本身对历史、哲学、经济、政治认识的局限，所以对于作者所论述的观点，认识不够透彻，甚至比较肤浅。但无论如何，这本书能涵盖如此多的知识及常识，同时影响了这么多人，无论如何深奥难懂，坚持读下去，是必须的。

有什么难啃的书不能啃呢？

可能志不在此而已啦。

毫无疑问，序言总是会剧透一下这本书出现的历史背景、书中出现的观点以及他所造成的影响。幸好之前偶然读了《布雷顿森林体系货币战：美元如何统治世界》、荷尔德林诗人曾写过的反集体主义的诗歌、《西方哲学史》，还有零零碎碎的西方文学批评论文，凭着脑袋东拼西凑的碎片知识，终于明白作者所表达的奴役之路，不是大家所理解的，人性扭曲或心灵奴役，而是背集体意识有计划有规则地去逃避自由、逃避优胜劣汰的自然规则，带点反规律的社会性行为，这类奴役是从国家层面讨论，深入到社会福利制度、国家大型建设项目、企业垄断、货币、市场、信息、渠道、道德与自由等经济和社会细节。让你不得不佩服作者的历史架构能力。

他说的每一句话，似乎都在预言未来，但实质是

“在社会演化中，没有什么是不可避免的，使其成为不可避免的，是思想”

所以我们现代的每个人，总感觉某个领域的让你，说的话似曾相识，可能是在从未相遇过的阶段，被思想这个小东西潜移默化了。它总是与人无关，与你生存的时代有联系。

由第一章至第四章中间看，作者始终围绕一个问题去展开阐述。

即，自由主义与集体主义的竞争。

其中，有很多相似点，让人们总是忍不住把它们联想起来，

例如，自由主义和资本主义、竞争；集体主义和社会主义、极权主义、法西斯主义、斯大林体系、反竞争等。

联系在一起，是因为它们前世都有着藕断丝连的关系，始终饱受着质疑。

所以作者在每一章的题目，都有意识地取其中一个名词作为题目，去支持他主张的观点，

即，保持竞争，自由放任。

以现代的眼光来判断他说的话是否正确，我认为，有违看待历史的风度。

因为，他是基于，欧美国家都有意识向往或者已经成为被一切规则控制的社会，的情况下提出这样的观点，在当时看，无疑是一股清流。所以，亦容易受当时的人质疑。但是，当苏联斯大林模式失败之后，别人才开始重视他所说的观点。嘿，这是否说明了，不摔跤都不知道哪对鞋适合自己这个道理呢。

在作者眼中，无论出现多么天马星空的乌托邦设想，或是多么死板刻意的计划主义，又或者是无节制的自由主义，他都一一作出自己的观点。

他的观点，基于个人和企业层面，来折射出自己对于本国经济、政治乃至整个地球的发展的看法。

从个人放眼到全球，这种胸怀，我实在敬佩。

在个人上，他认为：

“如果从长远考虑，我们是自己命运的创造者，那么，从短期着眼，我们就是我们所创造的观念的俘虏。我们只有及时认识到这种危险，才能指望去避免它。”

拥有危机意识，是为了让危机可以发生在可控范围内，不受危机前后自己所创造的影响，独立自主地跟随形势去决定如何变化和生存。

在集体上，他认为：

“我们知道我们正在为根据自己的观念塑造我们生活的自由而奋斗。这很有分量，但还不够”

我们知道要为自由的世界奋斗，可是我们不知道如何去实现自由。目标固然很有分量，但手段往往被忽略。如同他后面一直阐述的，当大家被一种早已设计好的规则去通往自由道路，和大家通过个人努力来有意识地竞争去通往自由道路，这是完全不同分量的事。

在国家层面上，暂且理解为控制者、统治者上，他认为：

“出于这个目的，强制力量的控制者是否应该将自己限制于笼统地创造条件，以便最充分地发挥每个人的知识和创造力，使他们能成功地做出计划，或者为了合理地利用资源，我们是否必须根据某些有意识构造的‘蓝图’对我们的一切活动加以集中的管理和组织’”

在条件范围内发挥知识和创造力，目的是为了达到控制者在头脑中创造的世界，即使集合了所有个人的资源，美其名曰自由，但实质是不自由的。

在制度层面上，即计划与竞争的问题，（计划体制与自由放任制）他认为：

“‘计划’也不是这样一种药剂，只奥少量添加即可产生其在彻底应用时可产生的那些结果。”

“计划与竞争只有在为竞争而计划而不是运用计划反对竞争的时候，才能够结合起来”

没有简单粗暴地支持或反对，反而是希望取其中一方，在时间的带领下去追求变化的后果，同时会引导变化往正确的方向走，而非强制变化。

到这里为止，认识薄浅，希望下次再写的时候，可以结合大经济环境下的知识，去判别，为何他要提出这样的观点。毕竟我只是了解了，当时英美争霸，还未分出真正赢家，经济危机尚未爆发，处于看似平静的阶段。

2017.1.19