原文地址：http://blog.kantli.com/article/56
这一系列的文章，是小团队内的实务讨论稿，放出来以便有更多的交流与讨论。其中多是作为一个非专业人员的实际工作体会，必然存在许多错误或不当之处，请多指教！
仓库安全方面的流程一般执行起来很不容易，我个人的观点，主要是因为流程本身有问题。
举个例子，仓库里面一般是不让穿拖鞋的，一个是形象不好，再一个是确实比较危险，影响操作的便利性。这就好比是在操作现场看到一个西装革履的人，要搬东西或者操作设备，肯定是左避右让，没法好好干活的。穿拖鞋虽然没有弄脏的问题，但动作发力什么的总是不方便。题外话，保证操作便利性也是我们建议现场使用统一制服的原因，统一发的衣服，不会有人怕弄脏，因此可以避免对操作效率的影响。可是很奇怪，总是有人比较偏爱拖鞋，比较随性，所以要有管控。
怎么管控呢？有一种思路，是仓库主管，或者安全责任人，每次有看到穿拖鞋的人，就记一笔账，或者说，记录这一次异常，月底统一扣工资罚款，当然，这里扣工资罚款不是重点，我要说的重点是“记一笔账”。
我不知道大家有没有记过账，我就记过，现在手机上有很多号称很方便的记账应用，可能是我比较没毅力，不论是哪种应用，我记账的连续时间从来没超过一周，所以我的预算从来都控制不住。
排除掉同事之间互相通融的因素，有一点是很明确的：只要是需要临时记账的管理办法，都是自欺欺人，做不到的。一个现场主管，有时候其实挺忙的，我正在那边做事情呢，你让我打开电脑，找到报表，记录一次异常，一次做得到，两次做得到，长期下去，是非常难真正做到的。可是不论是安全管理，还是团队里面的绩效考核制度，往往都会有记账的思路，一次异常操作记一笔。
这当然是非常不负责任的制度设计。采用这种思路一般有两种原因：
其一是有些制定制度的人不管这些制度的执行，他们所需要的只是可以跟他们的领导汇报说：我们是有完善的制度的，就是执行的人不得力；
第二个原因，是制定制度的人缺乏对这套制度的必要性的认同，或者缺乏实践经验。如果不觉得有必要，那当然是糊弄着来了；而缺乏实践经验，是说在制定制度的时候想不到之后这些制度的运作情景，把未来想得很美好，觉得自己浑身上下干劲满满，一定可以完美执行。可击碎人类梦想的，往往不是什么艰难险阻，而是漫长枯燥的时间，日复一日的重复；
回到刚才那个拖鞋的问题，具体怎么控制呢？
不同的人有不同的思路，只要不记账，都还好。其中一种想法，是坚决一点，只要是穿拖鞋的，都不要进仓库，也不用打卡上班了，回去换了鞋再来，或者仓库里面准备两双劳保鞋，换上劳保鞋再进仓库。大家知道，劳保鞋是带钢板的，劳动保护嘛，所以比较重，穿起来其实挺难受，这也是很多仓库都要求穿劳保鞋，实际上却很难做得到的原因，确实是影响操作，甚至有时候，本来能躲开的危险，反而被拖累躲不开了，得不偿失。这还只是第一步。
第二步，只要客户或者上级看到仓库里面有穿拖鞋的人，仓库主管就不要干了。没有第二步，第一步就做不好。
那么问题来了，只是穿个拖鞋而已，至于吗？这个问题问的是得失利弊，或者说，设计与执行制度的成本，这是很重要的一个考量因素。凡是一套制度的执行，都是有成本的：
- 执行的人需要花费的时间精力和各种其它资源，是一种成本；
- 制度导致的团队氛围和团队关系的变化，是一种成本；
- 从原来的制度切换到新制度这个过程所造成的影响，也是一种成本；
我们可以对比一下上面提到的两种思路的制度成本。它们的区别，主要是一个侧重转换的过程，一个侧重持续的过程，为什么这么说呢？
后一种想法，看上去很坚决，但其实只要规矩说清楚了，执行的机会不是很多，基本上最多有个一两次，后面就不太可能有什么事情了，所以关键在转换的过程；而前面的记账制度，一个是不太容易执行到位，一个是惩罚力度不够，不记打，后面还要持续关注这个问题。所以我的看法，是后面一种办法成本更低。
经济学上有个概念，叫做路径依赖，意思是说，我们当前所做的选择，会影响以后所能做的选择。对于非常规的问题，一开始就采用雷霆手段，达到或者超过标准，后面的管理，就会轻松一些，因为大家已经知道了，而且不论是愿意还是不愿意，接受了这套标准，那么之后，大家的对话就有了共同的基础，不用费太多口舌。
当然，我们的目标，是在处理非常规问题的时候，必须在一开始就达到或者超过标准，让大家一开始就适应它，以避免后续执行上可能产生的可见或不可见的巨大成本。至于采用的办法，则是见仁见智，需要取决于不同的事实情况和团队状态。
如果我们认识到了这一点，就很容易发现，仓库管理中的一些小细节，之所以执行不到位，还是由于管理者本身态度暧昧的缘故。这里的小细节，是指那些必须要做到，确定可以做得到，却没能做到的地方，比如说不穿拖鞋。
