“最好的时代是早期的bbs时代，那时候公众在世纪沙龙，关天茶舍上，能自由的，平等的讨论问题，哪怕立场是冲突的，但彼此是说理的。”
但现在说什么，怎么说，都不再重要，重要的是坚定立场挺直腰背大声说，我说我有理，你说我不听，如果你不同意或保持沉默。那就围攻，拉黑，举报，让你闭嘴，甚至彻底消失。
于是，在沉默和意见市场的情况下，理性的声音似乎越来越少，理性讨论的空间也似乎越来越窄。为什么会出现这样的景象？
1.为什么现在的舆论场流行的是雄辩胜于事实？
因为观念和认知的不同，事实和真相不是唯一的，而是可以替代的，信者恒信 不信者恒不信，进而产生敌我两派。
你说肖战没演技，在粉丝眼里可能就不是一个事实，无论如何争辩，你大概率也说服不了对方。
刚开始与自己对立的人是敌人，后来不同意自己的就是敌人，现在只要和自己有一点差异的，就是敌人。
社交媒体自身加速了这种冲突。社交媒体一方面为读者提供了更为多元化的信息，另一面却强化了认知偏差。
大量心理学研究证实在海量的信息和观点中，人们更喜欢接受和自己既有的观点，立场和价值观接近的信息，从而验证自己是对的。
而当用户选择自己感兴趣的内容后，平台通过算法推演进行个性化定制，从此源源不断的给用户提供更多相似的消息。给想法相似的人创造了回音室，结果是人们往往容易沉浸在过滤器泡中，视野变得越来越窄，想法也越来越封闭和趋同。
除此之外，社交网络平台为了吸引更多注意力，增加广告收入。会有意推广一些容易被转发的，偏激的内容，而且不仅人们愿意借道德义愤来标榜自己的正义，情绪强烈和愤怒的内容，也更吸引人们的注意力。
高考写议论文尚浅需要40分钟，抓耳挠腮，埋头苦笑，思考论点，论据和陈文的逻辑关系，现在每个论点张嘴就来，无需论述，也没有逻辑:你追星，那你不是粉就是黑；你替女性说话，那你就是制造性别对立的“女拳”；你替男性说话，那你就是被洗脑的“驴”。只要短短十秒，人们就可以在键盘上完成一场单方面的审判。
人们不允许有异类的声音出现，只要提出不同的看法，就会被踢出群。于是剩下的人越来越同质化，没有不同声音的对话，也无需用脑。只要用自以为是的意志力，就会形成鲁迅所说的“合群的自大”，并且相信自己这个群体就代表了真理。
于是，情绪压倒事实，立场胜过是非，没人愿意相信对方，仅仅是在表达另一种观点。同温层让大家仿佛处于两个南辕北辙的世界，但实际上这两个世界都在我们身边。
2.所以，我们应该如何更理性的讨论和关心世界？
语言决定思维方式，而基于事实和逻辑的思考方式需要不断地训练，但如果日常表达都是标签似的，那么人的思维方式也会逐渐同化。
“想要通过语言进行有效的交流和讨论，双方都需要拥有交往理性，才有可能互相理解，达成共识。”
而交往理性建立在两个前提之上，一是理想的沟通情境，二是是交流的有效性。前者希望参与讨论的人士开放，尊重其他人，而参与讨论的机会是平等开放的，无论贫富都可以表达自己的看法，不表达也可以，后者则对发言人的行为有四个要求。
①能明白对方说的话和用的词是什么意思。
②语言的内容和本身都是真实的。
③在道德范围上是合适的，合理的。
④态度诚恳，诚实。
在当下的互联网语境中，重要的或许并不是构建一个完美的道理或理论，而是让沟通和对话可以继续下去。
