郑重声明：原创首发，文责自负。
散文‖小心确认偏误
我书斋的北窗正对着一座年久失修的钟楼。石缝间探出倔强的蒿草，鸽群在斑驳的檐角栖息，将白色的污渍恣意地涂抹在沧桑的砖墙上。
幼时，我总笃信那钟声能穿透云雾，直达天庭，每一次敲响都是与神明的对话。后来读了几年科学启蒙的书，便转而嗤笑自己当年的愚昧，认定那不过是机械的振动在空气中传播的物理现象罢了。
直到某个黄昏，我抱膝坐在阁楼的尘埃里，听着那苍老的钟声在暮色中缓缓荡开，惊起满天归鸟，心中忽然被一种难以名状的悲悯击中。
我意识到，无论是童年神秘主义的遐想，还是少年时机械唯物论的自信，都不过是为那钟声这复杂的存在，强行披上了一件自以为合身的外衣。
我急于用已有的知识去“确认”它的本质，却唯独忘了去倾听它本身的、完整的回响。这钟楼，便成了我认知世界里，关于“确认偏误”的第一声警钟。
人类的心智，似乎天生渴求秩序与确定。我们畏惧混沌，如同畏惧黑暗。于是，我们迫不及待地为自己所处的世界勾勒蓝图，建立理论，奉持信念。
这些认知的框架，如同笛卡尔所追寻的“阿基米德支点”，为我们提供了理解万物、安身立命的基点。没有它们，思维将漂浮于无尽的虚空，行动将失去依归。
然而，危险正潜伏于此。一旦某个观点在我们心中生根，我们便不自觉地成为其忠诚的卫兵，开始系统性地筛选信息——那些符合我们预期的证据，被夹道欢迎，奉为上宾；而那些与之抵触的事实，则被拒之门外，或被巧妙地贴上“异常”、“例外”、“特殊情况”的标签，束之高阁。这便是“确认偏误”，一切思维错误的温床。
它像一个狡黠的滤镜，悄然扭曲着我们看到的现实。中世纪的地图绘制者，在描绘世界时，会不自觉地将耶路撒冷置于中心，并将未知的领域画上巨兽与深渊，以此“确认”其信仰中的世界图景。
日常生活中，我们若对某人怀有恶感，那么他的沉默会被解读为“阴险”，他的热情则成了“虚伪”；反之，若心生好感，则同样的行为皆可作善意的注解。我们的信念，成了一块强大的磁石，只吸引与之同质的铁屑，而对其他金属视而不见。
这正如休谟所深刻揭示的，我们的理性常常是“激情的奴隶”，它更多时候是在为我们先入为主的情感与信念寻找理由，而非进行客观的探究。
“特殊情况”这个词，往往是确认偏误最常用的面具。当观察到的现象与我们的理论格格不入时，我们很少会轻易动摇理论的根基，而是倾向于将它们归入“特殊情况”的收纳箱中。
这个词听起来谦逊而谨慎，仿佛承认了世界的复杂性，但其背后，常常隐藏着对核心理论最直接、最普通的反驳证据。它像一剂缓释胶囊，延缓了认知失调带来的痛苦，却也阻断了我们逼近真相的可能。
哥白尼之前的天文学家，为了维护地心说，不得不设计出极其复杂的“本轮”和“均轮”体系，来解释行星的逆行现象。
每一个“本轮”，都是一个“特殊情况”的无奈补丁，打在了千疮百孔的理论之衣上，直至哥白尼以日心说的奥卡姆剃刀，将其彻底剪除。
因此，与确认偏误抗争，需要一种近乎违反天性的自觉与勇气。它要求我们效法达尔文的典范。这位颠覆了人类自我认知的伟人，其力量不仅在于构建理论的天才，更在于他系统性地克服确认偏误的惊人毅力。
他强迫自己随身携带笔记本，必须在三十分钟内记录下任何与他的理论相矛盾的观察。因为他深知，大脑倾向于快速“遗忘”这些令人不快的证据。他对自己的理论越有信心，就越发积极地寻找反面案例。
这种“自戕”式的思维训练，是科学精神最纯粹的体现——对真理的忠诚，远高于对自身观点的维护。这是一种理性的英雄主义。
这需要笛卡尔式的“普遍怀疑”精神。笛卡尔为了寻求不可动摇的基石，决心对一切稍有疑窦的事物都暂且视为虚假。
这种彻底的怀疑，并非为了导向虚无，而是为了清扫地基，建立更为坚固的知识大厦。当我们对自身最珍视的信念也能投以怀疑的一瞥，敢于设想其错误的可能性时，我们才真正为新的证据敞开了大门。
这如同一位严谨的园丁，不仅要勤于浇灌嘉禾，更要敢于识别并铲除莠草，哪怕它们与嘉禾的幼苗极其相似。
然而，克服确认偏误，并非要我们陷入一种无所适从的怀疑主义泥潭。休谟虽然指出了归纳法的或然性以及因果关系的心理习惯性，但他并未因此否定生活与实践的必要性。
真正的智慧，在于保持一种“积极的开放性”。即，一方面，我们依凭现有的最佳理论去行动与生活；另一方面，我们时刻为理论的修正乃至颠覆预留空间。我们持有的不是僵化的教条，而是一幅可随时被新勘探结果更新的地图。
这是一场永无止境的内心修炼。它要求我们倾听时，不只选择想听的声音；阅读时，不只浏览赞同的观点。
它鼓励我们主动寻找并深思那些与我们立场相左的、有力的论据。这过程或许伴随着认知失调的痛楚，如同拆毁已住惯的老屋，但唯有如此，我们才有可能建造起更坚固、更开阔的精神居所。
暮色再次降临，钟楼沉默地矗立在渐浓的夜色里，轮廓模糊，仿佛与天地融为一体。我不再急于为它下一个确切的定义。
它或许曾是通神的阶梯，也是物理的造物；它承载着历史的重量，也激发着诗人的遐思。它的意义，正在于这种多重性的交织，这种拒绝被单一框架所完全捕捉的、顽强的本真。
小心确认偏误，最终是小心我们自身认知的傲慢。它提醒我们，真正的智慧，不在于拥有多少确凿的答案，而在于对未知保持何等程度的敬畏与开放。
当我们学会不仅收集支持我们的光，也敢于凝视那些令我们不安的阴影时，我们的思维才能真正穿透迷雾，接近那复杂而瑰丽的、名为“真实”的星辰。在那片更广阔的认知星空下，我们或许才能体会到，承认无知，乃是求知的真正开端。
