近读陈寅恪的《魏晋南北朝史讲演录》，看到陈大师在书中写道“《桃花源记》虽为寓意之文，但也是西晋末年以来坞垒生活的真实写照。真实的桃花源应在北方的弘农或上洛，而不在南方的武陵。桃花源居人所避之秦应为苻秦，而非赢秦。”
自学生时期被要求背诵《桃花源记》全文至今，从没疑惑过桃花源非武陵原，也去武陵旅游过，感受其十里画廊、桃花缤纷，还在心里赞道“真桃花源也，陶渊明果不我欺也”。现在第一次看到此新颖说法，不由得再找《桃花源记》全文细细研读一番。一番把玩之下，感觉字里行间还真有疑惑之处值得玩味。
一是，感觉渔人是先看到美丽的桃花林（芳草鲜美，落英缤纷），然后林尽水源，便得一山，再看见山有小口，然后从口入，才见到真正的有人居住的“桃花源”，里面有良田美池桑竹之属，却没说再见到有桃花如何，说明真正的“桃花源”里也许并无种植桃花，桃花林只是它设在山前的迷障。
二是，渔人在桃花源内见到的男女衣着，悉如外人，而后面又说他们“自云先世避秦时乱，率妻子邑人来此绝境，不复出焉，遂与外人间隔。问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋。”这就奇怪了，如果真的是避赢秦之乱至此，不知有汉，那此时已是东晋时期，其中隔着5、6百年了，感觉像两个平行的世界，同样发展着，连穿衣打扮请客吃饭还是一样的？按唯物主义无神论者的思维，这不大可能。说明陈寅恪大师所说为避苻秦之乱是真，因为时间间隔短，所以变化不大。而陶渊明写作时，故意偷换空间，将北方的地方说成遥远的南方的武陵，并故意将时间拉长，增加读者的神秘感，结合最后说的高尚隐士刘子骥去找，都没办法找到，也告诉世人，世上有这么个美妙地方，但你别想找到证实，免得你说我撒谎。
阅读至此，想起苏轼曾说“世传桃源事，多过其实。”信矣！
