文 | Poul Graham | November 2014
译 | 琴叔 (Isabella) | August 2016
最近我忽然发现，我所认识的最成功的人里很少有卑鄙的。也有例外，但是相当少。
卑鄙并不罕见。实际上，互联网向我们揭示的事情之一就是人们可以有多卑鄙。十几年前，只有名人和职业作家可以公开发表他们的意见。现在每个人都可以，我们可以看到卑鄙在以前被隐藏起来的长尾。
显而易见的是，确实有很多卑鄙的人，然而，我所知道的成功人士里面却几乎没有。到底是为什么呢？卑鄙和成功是否是负相关呢？
造成这个结论原因之一，当然是选择性偏见。我只了解在这些领域工作的人：创业者、程序员、教授。我很乐意相信其他领域的成功人士卑鄙。也许成功的对冲基金经理是卑鄙的；虽然我说不出原因。似乎大多数成功的毒枭吝啬很卑鄙。但是，这世上至少有一大块领土不被卑鄙的人统治，并且这块领土似乎也在不断扩大。
我的妻子——同时也是Y Combinator的联合创始人——Jessica是罕见的对人格拥有x射线一般的感知力的人之一。与她结婚就像站在机场行李扫描仪旁边。从投行来到创业界，她常常发现这样的事实，成功的创业者往往是人格高尚的人，反之，人品有问题者往往是失败的创业者。
为什么会这样呢？我想有多方面的原因。一是卑劣使人愚蠢。这是我讨厌斗争的原因。斗争过程中你永远也无法把你的工作做到最好，因为斗争并不是足够有大局观的行为。胜利通常是针对某种情况以及参与进这场斗争的人一种小手段。在斗争中获胜，你并不是通过对大局的考虑，而是通过只适用于某些特殊场合小伎俩。然而争斗和思考某些实际问题的作用其实也差不多。对于在乎他们的大脑如何被使用的人的有一个致命的误区：你的大脑飞速运转，但是你没有任何进度，就像一辆汽车车轮转动却不前行。
创业公司并不靠攻击取胜。他们靠超越。当然也有例外，但通常，取胜的方式是不断超越，而不是停下来斗争。
另一个原因，人品卑劣使创始人失去的是，他们无法得到最好的人为他们工作。他们可以雇佣到那些纯粹只是需要工作的人为他们工作。但是最好的人往往有其他的选择。一个人品有问题的人无法说服最好的人为他工作，除非他特别有口才。虽然拥有最好的人才对任何组织都有利，但对创业公司来说，人才至关重要。
在现实中，也有一种互补的力量：如果你想成就伟大的事业，动机最好是高尚的。功成名就笑到最后的创业创始人最初的动机并不是为了钱。目标是钱的创始人往往会选择让自己的创业项目被收购——几乎是每个成功的创业项目的必经之路。[1]那些坚持下去的人，促使他们走下去的，是别的东西。他们也许并不会如此明确的说出来，但是他们通常会努力去改善这个世界。这意味着渴望改善世界的人往往有一个天然的优势。[2]
令人兴奋的是，成功的创业项目并不是一种随机事件，卑劣和成功负相关。而这样的创业项目是我们的未来。
历史上，大多数成功都意味着对稀缺资源的控制。人们通过斗争来获得稀缺资源，不管是书上讲的，游牧民族将猎人赶到边缘地区，或者比如在镀金时代，金融家们互相竞争着想形成铁路垄断。大部分历史中，成功都是一个零和游戏。在这些游戏中，卑劣不是成功的障碍，反而是一种优势。[零和游戏：与非零和游戏相对，是博弈论的一个概念，属于非合作博弈。指参与博弈的各方，在严格竞争下，一方的收益必然意味着另一方的损失，博弈各方的收益和损失相加总和永远为“零”，双方不存在合作的可能。]
但是这正在改变。越来越多的游戏不再是零和的。越来越多的胜利不再是靠争夺稀缺资源，而是拥有新的idea和创造新事物。[3]
通过提出新idea而胜利的游戏已经存在很久了。在公元前三世纪，阿基米德就通过这样做获得胜利，至少直到一个入侵的罗马军队杀害他。这就解释了为什么这种变化正在发生：要让新的idea起作用，需要一定程度的民事秩序。而不仅仅是不再有战争。你还需要防止经济暴力，就像19世纪巨头们互相抵制，共产主义国家欺压它们的公民。人们需要感受到他们创造的事物不会被偷窃。[4]
那通常是思想家的事，也是为什么这种思潮从他们开始。当你回顾历史上那些不残酷无情的成功者，你通常会想到数学家、作家和艺术家。令人高兴的是，他们（指数学家、作家、艺术家）的处事方式似乎正在扩散蔓延。知识分子为主导的游戏进入现实世界，这是扭转卑鄙与成功之间关系的历史转折点。
所以我很高兴我停下来去考虑这个问题。Jessica和我一直在努力教育我们的孩子，不要做卑劣的人。我们容忍噪音、脏乱还有垃圾食品，但是并不卑劣。而且现在我有另一个理由来打击卑劣，当我做事的时候也有另一个依据：卑劣使人失败。
很抱歉因为时间原因，后面的注释暂时没有翻译。
Notes
[1] I'm not saying all founders who take big acquisition offers are driven only by money, but rather that those who don't aren't. Plus one can have benevolent motives for being driven by money—for example, to take care of one's family, or to be free to work on projects that improve the world.
[2] It's unlikely that every successful startup improves the world. But their founders, like parents, truly believe they do. Successful founders are in love with their companies. And while this sort of love is as blind as the love people have for one another, it is genuine.
[3]Peter Thielwould point out that successful founders still get rich from controlling monopolies, just monopolies they create rather than ones they capture. And while this is largely true, it means a big change in the sort of person who wins.
[4] To be fair, the Romans didn't mean to kill Archimedes. The Roman commander specifically ordered that he be spared. But he got killed in the chaos anyway.
In sufficiently disordered times, even thinking requires control of scarce resources, because living at all is a scarce resource.
原文地址：mean people fail
