《姊妹革命：法国的闪电与美国的阳光》是美国学者苏珊·邓恩于2000年出版的一本书。中文版由上海文艺出版社于2003年出版。2015年，商务印书馆“启蒙编译所”又进行再版。作者对比了18世纪的两场革命——法国大革命和美国革命，通过对比美国国父们及法国其时文人政客的著作、思想，给出来一个鲜明的结论，即法国革命犹如闪电风卷云涌、推翻一切，美国革命宛若阳光普照大地、润物无声。
在开始，作者通过叙述拉法耶特逃离法国参加美国革命，后又回到法国，对比了法国人和美国人对拉法耶特不同的态度，以及拉法耶特最后的处境。通过第三者的视角叙述拉法耶特经历革命的过程，简要叙述了美国革命和法国革命的经过。实际上，作者的这种对比观察贯穿始终。作者引用诸多文献，但倘若熟悉两场革命，自然会清晰的看到其中的偏颇。这种观点并无新鲜，而我们也承认，作者清晰的看到了法国革命中的一些问题，比如：法国文人的不接地气和缺乏政治经验。但问题是，法国大革命真的推翻一切了吗？
不可否认，法国大革命留给我们的印象遗产可以“被归结为这样一种‘同旧世界彻底决裂’的观念或信念”①，但事后发生了些什么？督政府被人民选出来的拿破仑·波拿巴而取代，一切结束了吗？之前有国王，而后有第一执政，这种延续只是一个巧合吗？法国是渴望宪政的，但法兰西是重视平等的。盎格鲁萨克森是重视自由的，尽管“自由”二字任由人们书写它的含义。它可以是奴隶反抗奴隶主、黑人反抗白人、南方攻击北方，但盎格鲁萨克森是自由的。这就同法国的“平等”不同了，法国的革命是发生在街头巷尾的户外革命，发生在邻里之间；美国革命是室内革命，不客气的说就是精英革命。就如作者所说，是“1787年费城制宪大会上”，美国国父们“经过整个沉闷的七八两个夏季月份，紧闭国会大门，拉下窗帘，每星期六天”，研究出来的民主。
这并不是要站在法国大革命一边，我甚至并不觉得我们要继续美化“启蒙”。众所周知，法国是一个天主教国家，但在革命中宗教必须让路，这种办法明显就是不可取的。法国大革命留给中国的遗产太过沉重了。这种沉重不仅仅停留在时至今日人们听到“革命”二字还推后三步的震颤，还停留在这条我们自己选择的与过去“决裂”的路，比法国大革命更彻底、更支离破碎，以至于现在我们的文化根基都无处找寻。从朱学勤先生激昂的序言中，我们就能窥见，这何止是恐惧？这不止于恐惧。两场革命将中国冲的上吐下泻，至今都没有回过神来，革命是混乱，革命是要死人的，这种动静恐怕还是越小越好吧？我们不高谈阔论，只是倘若现在突然之间几十天之内要你毁掉此生所有努力，你同意与否呢？
我们看到20世纪的中国学者、文人不断的提问，最近李银河老师又提出了关于信仰和物质崇拜的问题，中国的出路在哪里？邓晓芒老师提出的黑康学、刘小枫老师提出了基督教、理学和心学又忽冷忽热，那么我们到底是一股脑儿忽悠民众起来“发现自我”，还是关起门来讨论成果、俯瞰民众？还是说要走到其间落地生根？网红效应、口红经济、不断消耗的物质，我们真的想要去了解其背后的原因么？我们能够剔除历史包袱看待这一切么？
历史经验固然十分重要，但恐怕不可迷信。技术、经济能够弯道超车，文化底蕴若不踏实一步步走，不针对现实去分析和讨论，盲目的实行拿来主义或变形的拿来主义，是会出问题的吧？这和法国的闪电无关也和美国的阳光无缘，和切切实实吃到嘴里的西红柿炒鸡蛋有关啊！
————————————
① 高毅：《法兰西风格：大革命的政治文化》，浙江人民出版社，1991，32页
