谈个大话题，只说说自己对历史看法。
首先，我认为历史可信度不高。历史很大一部分，是胜利者功劳簿，失败者耻辱史。
最终站在权利、地位顶端的人，具备改写历史绝对权利。
想起之前看过的电视剧，讲和珅是个大贪官，纪晓岚如何跟他斗智斗勇。
那么身处九五至尊的乾隆皇帝，信息是何等发达，为什么掌控不了贪腐的和珅？是真的不知道和珅贪吗？
极大可能是为了保证朝野制衡。
再看看岳飞和秦桧，世代敬仰的英雄和受尽凌辱的小人。那真是历史事件是什么样的？还有另外一个版本。
因为岳飞身处编外，手握重兵，权威日益壮大，对帝位产生进一步威胁。到了岳飞必须死的地步，秦桧有可能就是位抗雷的。
其实帝王、领导者展现给民众往往是无往而不胜神一般的存在，用现代语言形容，有很大“包装成分”。
这样的“神”，他同样是人，有欲望、贪念等不可避免的人性。
那天子犯错与庶民同罪吗？不一定，总有人承担错误，和珅、秦桧就很大可能是这么一种角色。
事实是历史著作中，对人物、事件描述，存在极大想象产物，混杂着一些对思考结果的解释。这是因为记录历史证据并不存在或者已经缺失。
史学家通过再多的挖掘，考证，也是思考后的产物，不可证伪性极大。
再说，历史中，存在神一样的英雄，他们真实存在吗？
这些人的真实生平对我们来说并不重要，重要的是，伟人在大众神话中呈现什么样形象。
打动人民心灵神话中的英雄，而不是真实的英雄。
