2018年3月25日 星期日 晴
今日满满干货！
不过总听凤科大帝讲“强奸”、“抢劫”、“杀人”、“盗窃”的案例，感觉与外面晴朗的春天好违和啊，到底是会让人对世界失望，还是会陡增匡扶正义的责任感呐？
鬼才知道！哈哈！
还是先把小白的帽子换了，或许才有资格谈谈公平正义。连纸面的题目都分析不了的人，又有多少资格谈其他？
86400秒已过，还是整理笔记为上策！
因果关系错误
它也属于具体的事实认识错误。
昨天其实已经讲完，但是今天再回听自己读书上的内容，这一部分如果做题，还是结合小柏的技巧，可能比较容易操作。
即把行为人的危害行为（称前行为）与危害结果之间的其他因素（称后行为），看作介入因素
a如果正常存在因果关系，只是结果的发生不是按照行为人的预见来实现，即是狭义的因果关系错误；不影响故意犯罪的成立既遂。
b行为人前行为时有故意，以为结果也实现，出于掩盖结果等等其他目的，实施后行为，实际上后行为才是导致结果产生的原因，即事前故意，那就看后行为是不是具有通常性，如果有，不影响前行为与结果的因果关系，还是成立故意既遂。
c行为人以为前行为是预备，此刻并未有故意，真正的实行行为还未完成就已经实现了危害结果，即犯罪构成的提前实现。具体问题具体分析，如果需要展示观点，就得分别判断行为与结果的故意过失，并且要看是否确实是预备，还是着手。
eg:甲欲杀乙，先用安眠药，后勒脖子，乙死；实际上乙死于安眠药。 观点 a、甲之前无故意，成立过失致人死亡，后行为故意未遂，二者想象竞合 观点b、重点看前行为是否着手，如果是，则是成立故意既遂，如果否，则是成立故意预备与过失想象竞合。 具体到这个案件，两个行为都有致人死亡的危险性，也有急迫可能性，应该归为实行行为，与故意结合，成立杀人罪既遂。
抽象的事实认识错误
这是认识事实与现实事实在不同犯罪构成，也会分对象错误、打击错误，只是危害结果与行为人认识的结果不是一个法益。
记得小柏用包容性来描述过这些法益范围，也就是客观事实在法律上能评价在哪部分重叠的法益内，就认那个法益成立故意罪既遂。
（看来这部分还要再仔细听下，以后再复习时，有新的理解再添加。）
共同犯罪
共同犯罪，已经是将前面的个体犯罪构成要素，放入二人及二人以上共同的行为里来考察。包含正犯、教唆、帮助等等，内容相当丰富。
凤科大帝解析了一个此类问题的思路。
a、先看能否确定有法律禁止的事实行为发生，即是否有违法行为
b、看违法行为被谁支配控制，即确定谁为正犯
c、看正犯以外的谁实施行为，起到了引起作用，即确定教唆犯
d、看正犯以外的谁实施帮助行为，起到强化、物理或是心理作用，即确定帮助犯
e、即可以把违法事实归属于这些人，即这些人成立共犯
共犯只是解决违法事实的归属问题，至于责任问题，可以分别清算。
所以对比主客观说，与违法层面共犯说的区别，在具体案件中更容易将案件分析得更合情合理合法。
共犯坚持部分实行全部责任，也坚持区别对待、罪责自负。
