大家好，我是米一搏，今天，我就给大家讲讲荆轲，而荆轲算什么呢？在我们大家眼中是个侠客或刺客，而关于侠客的问题有很多，比如：“这种文化究竟是什么？为何会形成这种文化？这种文化在何时兴盛？”
首先，这种文化究竟是什么：“所谓侠之大者，为国为民，侠客一词则是指古代时武艺高强、替天行道的人。
侠指有能力的人不求回报地去帮助比自己弱小的人。客则就指外来者，在这里可认为指是四海为家的游历者。合起来也就是指乐于四处帮助他人的游历者。因为帮助他人多与仗义疏财，主持正义有关.侠字大多人会想到的是武侠，但侠不仅只有武侠，所有不求回报地去帮助他人的人都可以称为侠者！”
第二，为何会形成这种文化呢：“造成游侠这种特殊人群的出现，是那个时期社会和文化所决定的，首先周王室的衰微带来的社会各种制度的崩溃，在不断的战乱中最值得信赖的最能保护自己的那个人最具有的能力，这种涵盖了一大堆力量的综合能力在那个年代备受推崇，这就为侠客的形成提供了肥沃的土壤。
第三，几百年逐鹿中原的权力战争，模糊了原来森严的等级界限，随着王室--诸侯--大夫这样的权力等级的被打破，崛起了一大批新的政治力量并开始对原有的政治势力挑战，为了壮大自己的力量，他们迫切需要人才，于是侠客们有了走上权力舞台的机会，而正是这样一种双向选择让侠客有了更多的自由空间，这样的话，就更有利于独立自我人格的形成，也使得侠逐渐有了自己的一套理论和规则。由于对人才的需求，也由于力量需要用于与争锋的敌人抗衡中，在那个时期正统容忍了这种异己，也就是说，只要能帮上自己的什么人都可以来。并在一定程度上扶助了侠的发展。所以只有在那个时期才能出现信陵君立马待侯生的事情。也正是因为这种待士之道让魏无忌堪称战国四公子中最杰出的一个。那个时代，士子可以傲公卿，游侠可以蔑帝王，一切都凭借自己的个人能力，只要个人有能力你就是天地间的主人！这让人充满自信。
第四，学术上处于百家争鸣时期，在思想上没有形成一个统一的理论，社会对新的思想有能力的个人是容纳并欣赏的，儒家有侠，墨家有侠，道家有侠，这使得侠客们不管在肉体上还是精神上都有极大的活动空间，在墨家受挫可以转向儒家，在儒家受挫又可以去道家，因此他们可以自由地发挥自己的想法和创造力，所以我们看到的侠客们经常表现出那种无忧无虑的样子。所以我们现在可以说每个男人都有一个侠客的梦想，说的是对自由的向往，对无拘无束的憧憬；而在那个时代有更多的现实的意义，代表了生存的保证，也代表了相对公平的生活环境，更是可以保障自己和亲人！
其五，侠义精神是起源于春秋战国时期，因为春秋战国时期战争比较多，人间中的人民过得那叫也疾苦呀！并且比较富有的人就越来越富，穷家的人呢，则就越来越穷，因为官员们贪污啊！一个官员看到另一个官员贪污，在睁一只眼闭一只眼的情况下，他如果多看到几次，那么她下次也有可能会贪污，然后“一传十，十传百，百传千”之后每个人贪污一点钱，而到了百姓手中呢，这就只剩了一点啊，甚至没有！再说本来就一点，在贪一点，这就更少了。所以富得人越来越富，穷的人越来越穷！而侠客呢，差不多也是平民百姓，顶多也就是个食客，所以他看不下去人民疾苦，于是就劫富济贫，成为了我们都众所周知的一般侠客！”
那么侠客在何时兴盛呢？我认为是在多战乱时期，而历史上多战乱的时期是哪些时期呢？差不多就是春秋战国，秦时期虽然暴虐，但是战乱不多，差不多就是汉、晋、隋、唐、元、明几个时期了。
当然有人赞同侠客精神，那么一定会有人反对侠客精神，就比如韩非子，他说侠以武犯禁，意思就是说侠客以他的武力来混乱法律，但是我对此却不怎么赞同，因为侠义精神，本来就是因为时代的需求所产生的一个东西，并且一些人还去执行它，去实践它，这并不是一个错误，如果非要找一个错误者的话，就错的就是这个时代，这一大堆战争，这个时代里所存在的人民，所以说侠义精神的出现，是整个社会的需求，而不是某一个人搞特殊，谁不想过安稳平和的日子呢？谁想天天承担了所有人的责任呢？谁想天天去劫富济贫呢？答案是没有人。所以说如果你真的看不下去这些侠客乱了法律的话。那么你就去制止战争，让天下太平吧！太平之后侠义精神自然会烟消云散！！
解释完侠义精神，让我们再带回荆轲，而我们对荆轲的研究，也不过就这三个问题：“第一，荆轲是反抗暴秦的义士，还是太子丹的刺客？第二，荆轲和太子丹是什么关系？到底是“士为知己者死，女为悦己者容”呢？还是只是被太子丹利用呢？第三为什么历来人都非常同情荆轲？？？”
第一，荆轲是反抗暴秦的意识，还是太子丹的刺客？我认为荆轲其实并不愿意去刺秦，他之所以去刺秦其实是被太子丹一步一步的逼上了绝路。
荆轲不是燕人，而是齐人。燕国不是他的国家，爱国一说无从谈起。他之所以能和太子丹认识，中间人叫做田光。这个人深的太子丹的信任，在太子丹提出想要刺杀秦始皇的计划后，向太子丹举荐了荆轲，因为害怕荆轲不重视这件事，田光还自杀了。这件事情首先就让荆轲感到非常的突然，剩下的就是震惊了，
接下来，太子丹就先美酒美女招待着荆轲，荆轲需要什么太子丹就满足他什么。过了一段时间之后太子丹找了个适当的时机向荆轲说了这个计划。吃人家嘴短，用人家的手软。显然这还不够，太子丹当时就跪在了荆轲面前，荆轲无奈，只好不情愿的答应了。
荆轲不傻，他知道自己万一拒绝或者反悔，一定会被太子丹杀死，以防止他泄密。而他如果答应，说不定还能成功刺杀，成为有功之臣。两下权衡，他选择了后者。
出发去秦国的那天，荆轲迟迟不肯走。太子丹也看出了他的心思，于是就三次催促，并且要派秦舞阳先去，荆轲知道太子丹在告诉他，你去也得去，不去也得去，不去的下场很惨。于是荆轲只能硬着头皮出发去了秦国。
要知道那把匕首是剧毒的，只要划破一点点皮，秦始皇必死。可是荆轲为什么失手了呢？其实他胆怯了，他知道后果是怎么样的，所以他的能力没有发挥出来一成就死掉了。他只是太子丹的殉道者，一个没有精神支持的殉道者。
第二，荆轲和太子丹是什么关系？秦国的强大不是一朝一夕而成，燕国太子丹的时期已经没有时间再振兴国家来和秦国抗衡了。时局紧迫，更何况燕丹也不是什么了不起的人物，怎么能找到万全之策？他看似为了自己国家的存亡付出了努力，其实是为了保住他太子的地位。所以荆轲是燕子丹计划的实施者，只是他计划中可有可无的角色，能杀了秦王最好，杀不了的话，则也可以证明他对燕国的衷心。而荆轲呢？别管主观意愿是不是报答燕丹，行动上是为了反抗秦国武力征服，对于六国来说当也算义举。
所以说，荆轲与太子丹顶多算个朋友还说不上什么知己，如果算的话，那么我想说，哪有人会让自己的知己去为了自己的私心去死呢？所以说他两根本谈不上知己，更与士为知己者死，女为悦己者容搭不上关系，所以说，真相只有一个，那就是荆轲只是燕国太子丹的殉葬者，只是燕国太子丹的一颗棋子，只是燕国太子丹的利用品罢了！
第三，为什么历来人都非常同情荆轲？首先，让我先来盘点一下他的失败！第一，《史记》记载了多个刺客，也就是我们这学期学的几个刺客曹沫、专诸、聂政等等，和这些刺客相比，荆轲是唯一一个没完成任务的人。
比如，鲁国被齐国欺负，曹沫就劫持了齐国国君齐桓公，帮鲁国讨回了战场上失去的利益；专诸和聂政也都干净利落的干掉了目标人物。不管用什么方法，人家至少把人家的目的达成了。但与这些同行相比，荆轲刺秦王计划那叫一个周密，并且难度也没比其他人更大，但荆轲仅仅砍断了秦王的一只袖子，伤都没有伤到人家。要知道，荆轲使用的匕首是涂了剧毒的，他只要稍稍划伤秦王一下，行动就成功了，可他连这一点都没做到。
第二，荆轲在同时代名刺客里武功是最差的。 按照司马迁《史记》里的记载，专诸刺杀目标人物吴国国君时，国君的护卫可是极其森严，基本算是龙潭虎穴了，这种情况下，专诸把匕首藏在鱼肚子里，见到国君后，一击毙命，这比荆轲那“图穷匕首见”的计划更难吧，但专诸却干净利落的完成了。
聂政刺杀韩国大臣侠累就更夸张了，单枪匹马，一个人提着把剑就冲进了侠累家，一剑刺死了他，还顺带杀死了几十个士兵。真好！
反观大名鼎鼎的荆轲，在秦王的宫殿里，“图穷而匕首见”，荆轲抄起匕首就向秦王扎过去了。秦王本来有剑，但一直来不及拔出来，所以其实一直是赤手空拳和拿着匕首的荆轲打，就即便这样，荆轲也仅仅是砍断了秦王的一只袖子，丝毫没伤到对手。有了前面几位同行的衬托，荆轲的武功真心不能算好。
第三，和同行比，荆轲的准备是最充足的。 燕太子丹策划刺杀行动，几乎是倾全国之力进行的。
先看武器，荆轲花了大价钱买来匕首，锋利无比，相传似乎又是什么鱼肠剑，又上了剧毒。再看人力，太子丹怕出意外，还给荆轲配了一个副手秦舞阳。荆轲入秦之后，太子丹又拿重金贿赂了秦王身边的一个宠臣，给荆轲做内应。
在待遇上，荆轲被太子丹尊为上卿，想要什么有什么，比如说，太子丹送金弹子给荆轲，让他拿金弹子砸乌龟玩；荆轲说千里马的马肝好吃，太子丹就杀了自己的千里马，给他吃马肝；还有一次，荆轲夸一位“服务员”的手长得漂亮，太子丹就砍了这位歌女的双手送给荆轲。可以说，无论在哪个方面，太子丹都为荆轲做了最完善的准备，同时代的其他刺客可没这待遇，但是！即便这样，荆轲还是失败了。
第四，很多人都把荆轲当成是反抗暴政的象征，但事实上并不是这样。 《史记·刺客列传》的记载，太子丹找荆轲刺秦其实主要是为了报私仇，国家的兴亡只是顺带的事儿。
说白了，我认为双方就是在“黑吃黑”，谁也别说谁是正义。而荆轲，他顶多是个谁出钱多为谁卖命的亡命之徒。
问题是，这样的荆轲，到底是怎么赢得这么大的名声的？我认为有两点原因。
第一就是民族文化，我们总是同情弱者，可怜弱者，赞美失败的英雄，就像翟天临。又比如我最近看的一本书叫《说话心理学》，它里面提到了：“如果你在公路上，看到一个五大三粗的大汉从你身边飞驰而过，大多都会表现得非常不屑，但是遇到了一个非常老的人，他要过马路，相信许多人都会停下来，静静地等他过去，然后再走。再者说了， 荆轲虽说不是英雄，但他还是具有某些英雄气质的。比如，他有胆气，表面上看他还有些担当，重承诺，不逃避。虽然刺秦失败，但临死前的表现还是极有风度、极有尊严。另外，他身后的燕国，与秦国相比，也绝对是一个弱者。荆轲实际上集中了弱者与失败者的双重特质，也就顺理成章地引起了我们的双重同情。
同情弱者与同情失败者，实际上体现了中国人的一种认识上的误区与非理性，人们总是倾向认为，弱者与失败者是值得同情的，他们往往是好的，甚至是代表正义的。就像某些动画片，强者总是首先强大，而弱者则一般是代表正义的，最终经过升华打败强者。历史上被我们同情的失败英雄不在少数，比荆轲更为典型的，还有项羽。
第二个原因是荆轲的时代，比其他几位刺客离我们更近。 《史记·刺客列传》中记载的最早刺客是曹沫，他比荆轲早了五百年左右。离荆轲“最近”的聂政，也比他早了“二百二十余年”。
从曹沫到聂政，这几个人对于汉以后，特别是汉朝的人们来讲，是太遥远了，人们在心理上“亲近”不起来，人们总是对离自己近的人和事更感兴趣嘛，这是一种很正常的心理作用，当然《说话心理学》中也提到了。所以，只有荆轲的故事在秦汉时期广泛流传，然后一直传到后世，而史记里的另外几个刺客却默默无闻。
第三个原因是，荆轲行刺的对象秦始皇太有名了。 秦始皇作为千古一帝，比其他皇帝更耀眼，凡是与他有关的人和事都会受世人瞩目。
其他那几个刺客刺杀的对象，与秦始皇一比，根本就不是一个重量级。所以，荆轲刺秦，不是荆轲这个人吸引人，也不是刺杀事件本身吸引人，而是秦始皇这个人吸引人，就算是负面的，那也非常吸引人，基本上是秦始皇照亮了荆轲这个倒霉的刺客。
