今天晨读分享的材料是《清醒思考的艺术》主要包括以下内容：
1.客观评价自我：自利偏误、自我选择偏误；
2.正确看待他人：讨喜偏误、互惠偏误；
3.理性认识世界：现成偏误、归因偏误；
看到第三条“现成偏误”的时候，特别有感触。
我工作的日企单位特别看重经验和应用实绩，经常能够听到“这么做肯定没问题，因为我们之前一直都是这样做的”这种话。乍一听，没问题。对于设计来说，如果有两个方案，如果一个是全新的，完全没有市场应用实绩，一个是基本抄现有产品的，哪个开发风险更低？当然是后者。
但是细细品味这种方式，好像有点不妥。原因在哪里？第一，每个产品的成立前提都不可能完全相同，不怕照猫画出来的不像猫，就怕需要老虎的时候，你给出的是猫方案而不自知。第二，长时间保持这种做事方式，人思维会僵化，变得不会思考了。对个人的职业发展来说，或对于人思维的深度广度来说，都是极其不利。好，做这类的产品，就是这个方案，其它方案不用考虑了。为什么？因为有风险啊。而我希望自己能够成为一个永远有办法的人，而且解决问题的办法个数要远远大于1。在职业上，我愿意强化这种思维锻炼。
那么，对于我来说，怎么才能避免“现成偏误”呢？我是这么想的：
1.经验可以学习，但是不盲从，套用经验前先分析提前条件；
2.学好一身本领，然后，该跳槽跳槽，该转岗转岗；
3.通过同事，朋友，睁大眼睛看看周围，同行业的小伙伴们是怎样做的，反观自身的做法，切忌固步自封；
好了，回头再品品“现成偏误”这四个字，“现成”就有比较高的风险引起偏误吗？也不是。我在工作中就学会利用“现成”初步快速判断一家供应商的能力。
处于甲方的公司的职员都有种感受，对于乙方，有时候会挑花眼，不管是合作过的伙伴，还是新接触的公司。我刚开始不懂，听着乙方慷慨激昂的公司介绍也跟着热血沸腾，后来观察了一下自己的前辈。总是会冷冷地问几个问题，然后乙方就会“原形毕露”。
1.你们公司成立多少年？资本构成是什么样的？你们销售额和盈利的历年情况是怎样的？
2.科研人员有多少？占你们员工总数的多少？你们和甲方的合作模式一般是怎样的？
3.你们的产品在市场占的份额比例是所少？你们给什么甲方供过什么产品？
发现没有，所有的问题都是基于“现成”来评估这家公司的实力的。因为技术从业人员或者说工程师的判断准绳是：物和数据。没有这些，并不是说这家乙方没有发展前景，而是说，我们真的要合作的话，我们得承受比较大的风险，要付一样的钱，谁又会选择高风险和合作起来又很累的乙方呢？
感谢阅读！
