前面聊了尽孝的三个层次，今天来聊一聊不孝的具体表现。
说到不孝，大家肯定都会想到“不孝有三，无后为大”这句所谓名言。可“无后为大”到底作何解释？“不孝有三”到底有哪三种情况呢？
一、“无后为大”之正解
“不孝有三，无后为大”见于《孟子·离娄上》：“孟子曰：‘不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也。君子以为犹告也。’”翻译成白话有两种解释：
一种解释是：“不孝有三种情况，以没有后代的罪过为最大 。舜没有禀告父母就娶妻是可以理解的，因为他是害怕没有后代而成为不孝子，这同禀告父母了没有什么两样”。虽与孟子本意风马牛不相及，但在“忠孝”为主题的封建时代，这种歪曲理解并断章取义的“不孝有三，无后为大” 却在人们心中留下了深深的烙印，由此而导演的悲剧也举不胜举。本人是极不赞同这种理解的：首先，孟子所处的时代其实还是比较开放自由的，父为子纲的封建宗法并未完全形成，人们对姓氏的观念都不是特别强烈，根本没有将传种接代放在尽孝之首的时代背景和要求。其次，作为舜这样的人物，是没有娶不了妻生不了子的心理担忧的，孟子以此为舜进行强词夺理式的辩解，未免太矮化孟子的思想和形象了。三是孔孟其他关于孝的论述中均没涉及有传种接代的内容，这与“不孝为大”的首位地位明显不符。
另一种解释是：不孝有很多种，最不孝的是没有对长辈尽到后辈的责任。但这个解释有同义反复之嫌，因为不孝的本义就是没有对长辈尽到后辈的责任。孔孟论述充满着辩证，逻辑也十分严密，应不会留下这种自相矛盾的逻辑误区。
个人认为，理解孟子的本意，应在第二种解释的基础上再具体化，结合孔孟“恢复周礼”的毕生追求和关于“孝”本质的论述，此处的“无后”应理解为：没有做到晚辈应尽的本分、礼数和该有的样子（父为子纲那种样子的雏形，但不及那么严苛和“灭人性”；其核心应为对父母的尊敬之心）。因此，全文可以理解为：“不孝的表现很多，但以不尊敬父母为最。舜在取妻的时候没有禀告健在的父母，表面上是不尊敬父母。但从本质上讲，舜同禀告了没有多大的区别（因为舜心中是尊敬父母的，且舜取妻是在尧考察了舜的德行后决定把女儿嫁给他的，而此时舜的父母对舜还有偏见）。”
综上所述，个人以为“不孝有三，无后为大”本意应是：不孝的表现有很多，但以不尊敬父母为最。
二、荒谬的“不孝有三”
后来汉代人赵歧在《十三经注》中对孟子的论述注解为：“于礼有不孝者三，谓阿意曲从，陷亲不义，一不孝也；家贫亲老，不为禄仕，二不孝也；不娶无子，绝先祖祀，三不孝也。”这里不仅将“无后为大”曲解为了“不娶无子”，误导普通民众长达两千多年的误解。个人以为，另外两种不孝也不大妥当（只能算没尽好孝，还不能算作不孝）。之所以如此，这里跟赵歧的个人境遇和主观意愿有关，“阿意曲从，陷亲不义”跟赵岐本人因仗义执言而得罪宦官有关，目的是为自己这种仗义执言的品性寻找道德认同感；而“家贫亲老，不为禄仕”则跟他被禁十余年后又重入仕途有关，目的也有为自己的这种行为寻找道德认同的成份。说实话，即使面对家贫亲老的境况，也不一定要当官吃俸禄，还可耕织从商嘛。
三、不孝的具体表现
关于何为不孝？同样在《孟子·离娄上》中已有记载：“世俗所谓不孝者五：惰其四肢，不顾父母之养，一不孝也；博弈好饮酒，不顾父母之养，二不孝也；好货财，私妻子，不顾父母之养，三不孝也；从耳目之欲，以父母戮，四不孝也；好勇斗狠，以危父母，五不孝也”。结合时代特征，可简单地理解为以下五种情况：
一不孝，因好吃懒做导致家境贫寒。身体健壮但好逸恶劳、好吃懒做致使家境贫寒，连父母基本生存权都没法保障。而那种因身患疾病或天灾人祸等非主观因素造成的贫困，跟孝不孝毫无关系，应得到包容理解和帮助。
二不孝，因黄赌毒抽导致家道败落。因赌博成性、吸毒嫖娼而致使本身幸福的家庭妻离子散、穷困潦倒，连父母都不能供养。而那些因正常经营失策、选择错位而导致的仕途夭折、企业破产、误入歧途、家道败落当然应吸取教训，但跟孝不孝关联不大，最多算有愧于尽好孝，还不能算不孝。
三不孝，具备供养能力但拒不赡养。自己过着好生活而不管父母死活；或者不考虑兄弟姊妹的经济差距实情，一味计较兄弟姊妹间物质上的付出多少，而不管父母的基本生活状况和心理感受。
四不孝，因品德败坏导致父母蒙羞。因男盗女娼等基本道德伦理败坏行为而被众人唾骂，致使父母在亲朋近临面前也抬不起头，甚至蒙受耻辱。
五不孝，置父母身体和生命安全于不顾。动手殴打父母者；无极特殊情况父母生病不救治者；将自身利益置于父母身体健康、人身安全甚至生命之上者；父母身体和生命安全遭受侵犯而明哲保身不敢救助者（是不是想到了辱母案）。
由此可见，没尽好孝，未尽大孝者众多，但不孝者还是少之又少！同志们大可不必自惭形秽，心生疑虑！
