今年看过最有意思的一本书——《思考，快与慢》（Thinking,fast and slow）

这本书是由一位获得了2002年诺贝尔经济学奖的心理学家丹尼尔·卡内曼（Daniel Kahneman）所写的。

是不是很奇怪？一个心理学家，怎么获得了经济学奖？理由是，他“把心理学研究和经济学研究结合在一起，特别是与在不确定状况下的决策制定有关的研究”。

首先给大家补充一个基本的经济学知识——“理性经济人假说”。经济学鼻祖亚当·斯密认为，人类的所有经济行为都是为了实现自身利益的最大化，在这个过程中，顺便推动了整个经济社会的进步。

我看过对这句话最狠的一个解释是，母亲之所以爱他们的小孩，纯碎是满足她内心的某种欲望，如果她的宝宝真的长得像块叉烧，早就扔了。。

简而言之，所有人的经济决策都是基于理性的考量，绝对不是瞎搞的，这是古典经济学最基本的基础。

而丹尼尔·卡内曼和他的朋友阿莫斯，经过多年的实验和观察，告诉人们一个很震惊的结果，人类的很多决策都是非理性的、纯粹是凭感觉的！

为什么这么说？

这本书是这样解析的，人类的大脑有两个系统（这是作者为了把问题简单化的表达）：

系统一：一个自动运行的系统，能察觉简单的关系（比如“他们长得一模一样”，“儿子比父亲高得多”），还擅长整合关于一件事的所有信息，但不能快速处理多个独立的话题，也不能利用纯粹的统计学信息，不需要耗费过多的能量。

系统二：一个可以深思熟虑作出选择的系统。系统2一个非常重要的才能是它能够处理“多重任务”，它可以提取记忆去执行抑制习惯性反应的指令。显然它需要消耗更多能量。

那么问题来了，人类更多的是使用哪一个系统？

看上去系统二应该是更加理性的，但是遗憾的是，大多数人的大多数决策是使用系统一的，也就是凭感觉，也不奇怪，耗的能量少嘛。

下面分享几个比较有意思的心理现象。

一、复杂问题简单化

小明是一个性格内敛、沉默寡言的小孩，但乐于助人，做事井井有条，那么，请问他以后更可能从事那种职业，是图书管理员还是工人？

大部分人觉得他应该做图书管理员，如果你也这样想，那就跟大部分人一样陷入了同样的陷阱了——复杂问题简单化。

要知道问题问的是可能性，这是一个概率题！正确的解法是，统计两种职业的从业人员数量，显然，工人数量更多，概率更大。

而一般人都不会动用系统二去进行复杂的分析，大部分人会凭直觉把问题置换成“他的性格跟哪种职业更匹配”。把复杂问题给替换了，换成更容易的问题。

这样的情形还不少，就像买股票，有多少股民是真正去分析数据的，又有多少跟我一样，看哪支股票名字好听，然后就去买，然后，唉~

二、心理账户对决策的影响

两个狂热的球迷计划到离他们约64公里远的地方看篮球赛。其中一个人买了门票；

另一个人在买票的途中遇见了一个朋友，免费得到了票。现在，有预报称比赛当晚会有暴风雪。

这两位持票的球迷谁会更愿意冒着暴风雪去看比赛？

毫无疑问，买票的更有可能去，毕竟是自己掏钱买的票，不去就亏大了；别人送的，不去也不亏嘛。

但是你细心想想，票的价值是一样的，因此他们的损失其实是一样的啊！（别人给的就不是钱了吗？）理性经济人的答案是，两个都不应该去，无论票是怎么得来的，都已经是“沉末成本”了，没有必要去冒险。

然而两者的心理账户却不是这样算的，掏钱买票的人不仅觉得自己损失了一张门票，还损失了买门票的钱，所以他的情绪令他更趋向冒险。

损失的痛苦大于获得的快感、没有行动导致的损失比错误行动的损失更后悔。尽管实际损失或收益的钱是一样的，但是心理账户和情绪却差距甚远。

这也导致我们在做决策的时候更加婆婆妈妈，就像买股票，赚，不买，舍不得；亏，不买，也舍不得，很不理性。有句话说，吃亏是福，很可能你觉得吃亏的事情，实际是符合收益最大化的呢！

三、峰终定律—高潮和结尾比过程更重要

这个理论是作者获得诺贝尔奖的最重要成就。

还是一个案例：

A.把手放在14摄氏度的水中泡60秒；

B.把手放在14摄氏度的水中泡90秒，前60秒温度保持不变，后30秒水温上升1摄氏度（手可感知更舒适）；

问，哪一种状况更痛苦？

从经验来看，B情形明显比A情形更痛苦，但是实验结果证明，80%的人认为A情形更加糟糕，他们宁愿泡多30秒冷水！

峰终定律告诉我们，也许过程并没有那么重要，人们的记忆对高潮和结尾的体验更加强烈。实验中，最后30秒舒适的水温可以让试验者忘记前60秒的痛苦。很神奇的体验，原因就不解析了。。

宜家是这个理论的忠实践行者，他们让顾客走一条不能回头的购物之路，累得要死要活，最后在出口处让你吃个便宜、美味的雪糕，顾客把之前的疲惫都忘记了，下次还去找虐。。

这个理论应该就是我以前写过的“产品故事地图”这本书的基础理论之一，在用户使用产品过程中制造一个高潮（友好的解决一个核心痛点）、再设计一个愉快的ending，用户的回头率必定更高。

​

还有很多有趣的心理现象各位可以在看这本书的时候慢慢发掘。不过话说回来，这些心理学理论大都是建立在模拟实验中的，很多还是找大学生做到，个人觉得这些理论对群体有一定的作用，但是针对个体就不一定有用了，就像上说的问题，如果你的答案跟实验结果都不一样，不要奇怪，你并没有神经病，好吧？