怀着窥伺那段讳莫如深历史的心理，从某宝上淘到了这本王小妮的《1966年》。读完想写点感受，上网查资料时候发现王小妮前些日子刚在网上发表了一些不当言论，但无论作者立场观点如何，不影响我们评价其早期文学作品。今天不去讨论作者本人的“高墙妄想症”，只就事论事谈谈读书后的一些感受。
我们已经看过许多关于文革的叙述，悲情的、控诉的、义正词严的、宏大叙事的、宫廷内斗的……而《1966年》是舒缓的、绵密的、反高潮的，是多样化与常态化的异常，甚至可以说，作者的语言是诗意的，但是，诗意并不是把1966年诗化了，一切让人揪心的惊恐、畏惧、警觉、谨慎都藏在水面以下，犹如静水深流。
全书由十一个短篇构成，十一个小故事像是一个个相互孤立的田野文本，家长里短房前屋后炕沿柜角，都是用普通的市民村民，或尚未被揪出的黑五类子女等的视角来讲述，几乎没有任何暴力的描写，却通篇都笼罩在一种山雨欲来的恐惧中。让人总担心书中的人物会在下一页死去或被残酷折磨，但没有，但总会有。
时代遥远，文字轻盈，故事却那么重。大时代里的小人物才是历史真正的见证人。人在时代面前如此渺小而又悲凉，却又透着人性的善良和胆怯。书里所有人都没有名字，也没有必要有名字，都是被时代洪流裹挟身不由己的个体。不动声色的日常叙事，读来却有于无声处听惊雷的感觉。让人不禁感叹，让这帮孩子背负如此沉重的历史是多么残酷的事情啊！柴静有句话很有名：没有在深夜痛哭过的人，不足以谈人生。希望经历过那段岁月的这些孩子，真的能够通过痛快大哭一场得到解脱。
十一个故事下藏着深深的历史忧虑。作者以很独特的红色文字，既不热火朝天，也不苦大仇深。轻快、雀跃的笔刀，挑落裹缠在1966上的凝重。几乎是灰白色的描写中只有语录、袖箍这样的词是红的，红得刺眼。那个年代不惜以消灭肉体的方式力导一种意识形态至上的同构，却无法消灭人们内心的异质。克罗奇说每段历史都是当代史，其实每个当代史的瞬间也决定了复杂莫测的未来。人类学研究者讲究的是知识面和逻辑的基础上，不放过任何调查时容易被忽略的细节，发掘背后的意义。在这一点上小说家和人类学者完全是同行。
此外，此书本身的装帧很有深意：极简、黑与暗红，每则故事前的插画都有的黑墨色块的隐喻，让人能够感到出版社在排版和设计上是用心的。
