现在所有国家都认为应该惩罚犯罪，这个在政治家和老百姓那里都没争议，只有哲学家和生物学家有时候畅想一下自由意志和惩罚犯罪的问题。对于死刑犯，我们关心的不是要不要惩罚 —— 而是要不要用死刑的方式惩罚。

很多国家废除死刑，很多学者在呼吁废除死刑，他们并不仅仅是出于对生命的同情，他们恰恰考虑了实用价值。事实上，反对死刑的一个首要原因，就是死刑并不能有效震慑犯罪。

学者公认的一个观点，就是威慑犯罪的关键是在于惩罚的必然性和惩罚的合理性 —— 也就是只要犯罪就一定会受到惩罚、并且世人公认、包括犯罪分子自身也明白这种行为应该受到惩罚 —— 而不是惩罚的强度有多高。朱元璋对官员轻微的贪污行为都处以极刑，甚至搞出“剥皮实草”这种恐怖的刑罚，可是官员照贪不误；现代国家只要加强监管和监督，对贪污的惩罚强度没有那么严重，贪污现象反而减少了。

如果犯罪分子在比如说要杀人的那个时刻，内心已经失去人性了，将来要被处以死刑这个前景，很可能会让他更加嗜血。他会想反正自己都是死，干脆多杀几个人，多杀一个就赚一个，这会思想会让犯罪分子更疯狂。

反对死刑的第二个理由也是实用主义的，那就是死刑可能会错杀。美国也好、中国也好，世界上任何国家，法官判案都有一定的误判比例。可能当时所有证据都指向这个人是凶手，过了十年新的证据出来发现真不是他杀的。如果当初没判死刑，这个案子还有回归公正的可能性；如果当初已经判死刑了，这就是永久的错误。一个好的司法体系应该给人保留一点希望。

反对"死刑"比第三个理由是：那就是“国家”这种东西，就不应该杀人。死刑，等于是人民授权给国家，让国家可以根据官僚集团自己的判断，去杀人。

你可能知道一个法国小说家叫加缪，他的代表作是《局外人》。加缪年轻的时候是法国共产党党员，二战期间参与了反对德国法西斯的地下抵抗运动。加缪在1957 年写了一篇非常著名的文章，中文版叫《思索死刑》，是后来废除死刑运动的一篇重要文献。加缪反对死刑的最重要理由，就是国家犯罪比个人犯罪容易：「这三十年来，国家所犯下的罪，要远超过个人所犯的罪。」加缪因为经历过纳粹德国和五十年代那些惨烈的、打着国家的名义、由国家机构直接执行的对人的迫害，他认为根本就不应该给国家这样的授权。其实我们现在想想也是：死刑可是杀人啊，人民能授权给一个机构去杀人吗？再多的集体人民也没有权力去剥夺一个人的生命！

我们还可以列举别的反对死刑的理由。比如当代中国的司法理念中，刑罚的目的其实不只是震慑犯罪，更是教育和改造罪犯，但死刑显然没有这个作用。还有就是死刑本质上是非人道的，是把犯罪分子已经不当人看了 —— 而事实上，只要你深入了解一下就知道，那些死刑犯大多其实就是普通人。

死刑唯一的正面意义是它能平复犯罪受害者的仇恨和怒火。一位中国的检察官熊红文先生的《死刑犯：破解死刑的密码》这本书，讲到中国目前保留死刑的唯一理由。从熊红文的论述，包括书中几位司法界人士的说法，中国将来也是要废除死刑的，只是现阶段国情还不允许 —— 而这个国情，主要就是「我国民众根深蒂固的“杀人偿命”观念」。

我个人，其实认为应该永远保留死刑。每当我看到那些惨烈的案件的报道，我都义愤填膺，我认为只有判处死刑才是公正的。在人类历史的绝大部分时期，杀人是非常平常的事情。就在一百年、甚至几十年前，人们都可以完全无视一个跟自己没有任何关系的无辜者的死亡。《水浒传》里梁山好汉经常有杀害无辜的行为，以前的人读书读到那些情节一点感觉都没有。如果杀人不偿命，命与命就不能被公平的对待，这对公平，平等的社会氛围是一种挑衅！对于杀人犯，罪大恶极的人，为什么还要教育改造？就应该做手术，把他除掉，那怕有时会很痛。有时，有可能会误判，但我们不能因噎废食，讳疾忌医。如果生了恶性肿瘤还不切除，最后的结果会是整体的"死亡"。

为了让病人可以最大范围的得到救治，我们必须允许医生在合适的情况下可以犯"生命的错误"。为了社会高速发展，我们必须允许司机可以犯错。为了国家更团结，更合谐，我们必须让国家可以有雷霆手段"切除肿瘤"。废除死刑也许会少一些冤假错案，会让国家权力少一些悲惨的"屠戮"，但少了对生命平等的尊重，少了"坚毅前往"的勇敢。

当一个国家不能对敌人开枪，挥刀时，这个国家离分崩离析就不远了。因此，我个人认为，废除死刑，不是社会进步，而是胆怯，因此不能废除死刑。