餐桌上的小菜虫
一条朋友圈是这样的。文字：在线等，挺急的。配图：餐桌上其中一道菜里的一只小菜虫。评论：没事的，挑出来，当作没事发生，继续吃（表情包：拥抱拥抱）。
后续剧情：圈主电话评论者，“…我没有想到，你作为法学生，说'当没事发生'这种话…你不应该建议我…吗。”
首先，法学生表示不接受贴标签。没有什么这种话那种话，没有什么应该不应该，我有表达的权利以及如何表达的权利。请注意区分，是权利，是可以；不是应该，不是义务。其次，这句评论的初衷不过是站在了朋友的角度，以一种安慰的语言来表达：没事的，希望你不会因为这一只小虫子，毁掉了用餐的好心情。再次，圈主的文字表述，并没有明确你是想要得到什么样的帮助或者建议。如此一来，安慰性的评论或者实际些的建议均没有应该与不应该、是非黑白之分。
最后，评论者配（表情包：拥抱拥抱），足以可见其安慰性的成分。即使认为这属于一种建议，又有何不可？想必大家对这种餐桌上出现的小菜虫都见怪不怪，做法无非当作无事发生，吃还是不吃看你心情；或者与商家理论，维护自己的合法权益。而出现在朋友圈的一条动态，就要追问一个问题，什么叫“朋友圈”？在这样的场合，你不是我的当事人，我也完全不必须以法学生（或者法律人）自居，就应该发表所谓符合法学生言行的评论。
当然，不可否认的是，如果人人遇到这种跟商家说明、协商退换等，可以敦促餐饮行业更加注重卫生安全。这是一种大格局了。但是，作为一名法学生也可以负责任的告诉你，“当作无事发生”也是维护你合法权益的一种选择。因为，你完全有权处分你的权益。
所以，在外面餐桌上出现小菜虫，你有如下选择：挑出来，无事发生，云淡风轻，继续吃；不吃了，换家店；和商家说明情况，要求退换；据理力争，要求商家依据消费者权益保护法赔偿。后两种方式，建议做好拍照、对协商过程进行录音等保存证据的措施。
无论那一种，你都享有选择的权利，而不是应该做什么不做什么。
