知识点一：乡愁愁什么愁
1.对旧时代的乡愁，是一种病。
2.乡愁有两个原因，一是人天生就爱怀念自己年轻的那个时代。二是「不确定性」。
3.你敢不敢喜欢开放式的进步。
你是否偶尔会觉得还是过去的日子更好呢？你是否也经常感叹世风日下，怀念以前邻里间的温情脉脉呢？你是否曾经怀疑，现代人所有这些技术进步，到底是利大于弊，还是弊大于利呢？
这种怀旧的情绪，这种乡愁，是非常正常的心理。但这不是我们这个时代的问题，不是技术进步的问题，也不是两百年来现代化的问题。
这是你的问题。
对旧时代的乡愁，和「认知失调」「奇迹思维」「愿望思维」「损失厌恶」「基本归因谬误」等等的认知偏误一样，是一种病。
✵
人人都有乡愁，文化人尤其严重。
许倬云在《中国文化的精神》一书的开篇写道 ——
人类寄命托生的地球，将要无法供给目前人口，更不论人口还在继续增加。为了生存，人类将要面临更剧烈的竞争……以致地球的环境正在走向衰竭。……“皮之不存，毛将焉附”，将来人类可能发现，他们身处的地球，已经不可能维持自己种属的生存。
这是个很普遍的悲观说法，但这个说法几乎肯定是错的。只要读一读像马特·里德利的《理性乐观派》之类的书，就知道局面远远没有那么糟糕，人类未来是乐观的。其实每一代人之中都有很多学者认为人类面临不可逾越的巨大危机，但是每一次都证明是杞人忧天。这种事情一而再、再而三地发生，以至于人们专门给那些悲观论专家起了个外号，叫「世界末日贩子（doom-mongers）」。
当然许倬云真正想说的不是世界末日快到了，也不是西方文明快不行了，而是现代社会中人与人之间的交往方式有问题。他说 ——
个人主义高涨下，人与人之间彼此疏离、互不关心，于是社会近于涣散。
这是对现代化之前那个人与人彼此贴近的社区感的乡愁。这是一种普遍的情绪。过去讲“远亲不如近邻”，住在同一个社区的所有人认识所有人，一家的事儿就是大家的事儿。以前国营单位会帮职工负担一切，不但单位就有幼儿园，而且领导还会给未婚男女介绍对象。现在的人们住在一栋楼、一个单元、甚至门对门都可能互不认识，更不用说有事儿互相指望。现在人与公司、员工与领导都是临时合作的关系，幼儿园也基本商业化了。
曾经守望相助的社区，怎么就变得如此冰冷而令人充满孤独感了呢？
当然这跟市场经济变成熟有关。现代生活中人们有更多的流动性，更多的合作是发生在陌生人而不是熟人之间。好消息是你更加独立更加自由了，坏消息是你会时不时有一种不安全感。
这是一种普遍的担心。文学作品就不用说了，美国政治学家罗伯特·帕特南2000年有本书叫《独自打保龄》，从社会科学的视角严肃地表达过这个乡愁。以前美国人都跟亲友住在一起，周末大家同去教会活动，社区有保龄球俱乐部之类的组织，每天日子都很热闹。现在多数人的主要联系人都不在自己身边，也不参加社区活动了，整天在家上网，长此以往社区不就衰落了，社会资本不就没用了吗？人不就太无助了吗？
然而事实是，现在距离帕特南的书出版二十多年后，美国的社区并没有进一步衰落，人们也没感到比2000年更孤独。
这些年来，《独自打保龄》受到了一些学者的批评 。帕特南心目中的社区主要是大家一起去打保龄球这种线下互动的形式，他没有好好考虑网络社区。视频会议、微信、讨论群组和朋友圈难道就不是社区吗？
可能你说线上社区的互动不如线下深入，但线上互动的好处才刚刚显现出来。美国学者尼尔·奇尔森（Neil Chilson）在《复杂世界中的涌现领导力》一书中举了个例子。比如你的脚出了个毛病，你挺担心，但是找医生还需要约时间。以前的人遇到这种情况会问问关系好的邻居，你知道现在的人会怎么办吗？Facebook上有个五千人的脚病支持小组。你去那里问一句，马上会有很多人 —— 陌生人 —— 帮你出主意。
难道这五千个脚病爱好者还不如你父母家邻居管用吗？线上有线上的好处。事实是现在很多人大部分时间就是在线上跟人互动，不但不感到孤独而且效率大大提高，远在天边的合作者亲如近在眼前，远邻胜于近亲。
但帕特南写书的那个时候，他不知道今天的人是这样生活的。他只知道互联网减少过线下活动，他不知道互联网也能促成新型的线下活动。他尤其不知道未来的人又会把线上和线下社区玩出什么样的新境界。
✵
对社区生活的怀旧只是乡愁的一种。乡愁是一种普遍的心理现象。卡托研究所高级研究员约翰·诺伯格（Johan Norberg）2020年出了本书叫《开放：人类进步的故事》。诺伯格在书中列举了乡愁的两大原因，这两个原因都是心理上的。
第一个原因是人天生就爱怀念自己年轻的那个时代。年轻时代的记忆在我们一生的记忆中具有特殊地位。我们的饮食口味、我们的口音、我们对流行音乐的欣赏品味，都是二十岁、甚至十岁以前形成的。世界上各种有趣的东西，你的第一次经历，都是发生在青少年时代。你一生中最好的朋友很可能是中学和大学同学。
我们珍视那段记忆最重要的原因是……我们那时候是年轻的。你当时自我感觉很好，所以你连带认为那个时代是最好的。
我们年轻时候也经历过各种不好的事情，但我们的记忆有个非常有意思的性质：随着时间推移，你会选择性地记住好的事情，忘掉不好的事情。有人专门做过研究，孩子放完暑假回到学校，研究者让他们列出暑假期间的好事和坏事，他们列出好坏的清单几乎一样长；过几个月后再列，好事清单就比坏事长了很多；到了年底，对暑假的记忆中就几乎只剩下好事了。
哪个时代是最好的时代？英国的一项研究发现，你要问三十多岁的人，他们说最好的时代是上世纪九十年代；但你要问六十岁以上的人，他们大多选择上世纪六十年代。大家选的都是自己的青少年时代。
一项美国的研究也发现，1930年代和1940年代出生的人认为50年代是美国最好的十年，而60年代和70年代出生的人喜欢80年代。
✵
乡愁的第二个原因，是「不确定性」。我们怀念过去是因为我们今天面临各种各样的社会问题，我们不知道未来通往何方，我们有不安全感，觉得危机可能就在眼前。但是过去呢？我们已经知道过去面对的问题不是问题，因为我们知道我们挺过来了！
但是我们忘了，那些问题对当时历史现场的人来说也是不确定性，他们也被危机感困扰。
特朗普的口号叫“让美国再次伟大”，那美国上一次伟大是什么时候？大多数人说是1950年代。的确，当时美国刚打赢二战，经济和科技高速增长，领先别国不是一点半点。
但是如果你问历史学家，他们会告诉你1950年代的美国人可不觉得自己正生活在一个伟大的时代。那时候种族和阶级矛盾空前严重，城市里动不动就爆发骚乱，对外正在跟苏联较劲，很多人担心会受到核武器打击。当时的社会、家庭、特别是青年充满问题，人们不知道下一代会走向何方。
1950年代的人普遍认为，二战之前的那个1920年代，才是最美好的时代。
但1920年代的人认为十九世纪末的生活才是最好的。
这正是伍迪·艾伦的电影《午夜巴黎》（Midnight in Paris）表达过的意思：每个时代都在怀念以前的美好时代。
每一代人都认为世界曾经是和谐的，后来因为一些新事物的出现才搞砸了。每一代人都担心现在这些新玩意儿会不会毁灭世界。
英国科幻作家道格拉斯·亚当斯（Douglas Adams）总结过一个「科技三定律」——
1. 任何在我出生时已经有的科技，都是世界本来秩序的一部分。
2. 任何在我15-35岁之间诞生的科技，都是改变世界的革命性产物。
3. 任何在我35岁之后诞生的科技，都是违反自然规律要遭天谴的。
其实唯一的区别是以前的问题我们知道没把世界咋地，因为我们存活下来了 —— 而我们这一代的问题我们不知道会怎么样。
而殊不知，以前那些发明刚刚出来的时候，也是一大堆人反对。现在我们担心手机会不会毁掉青少年，正如我们的父母曾经担心电视机和电子游戏会不会毁掉我们。
你要真的相信历史经验，历史经验告诉我们不用担心。我们的孩子会存活下来。然后他们会担心沉溺于机器人陪伴会不会毁掉他们的孩子。
✵
说什么「从前车马很慢，书信很远，一生只够爱一个人」，那只不过是因为记忆洗刷掉了当时经历的种种纠结。
说什么中国传统爱「厚古薄今」，其实也不过是人之常情。
清朝人怀念宋朝，宋朝人最爱唐朝，唐朝人追慕孔子，孔子天天想要梦见周公。每朝每代都有人感叹「世风日下人心不古」。但是几千年过去了，中国人还在这里好好地活着。
如果此时此地的你有充分的确定感和安全感，你不会有乡愁，因为你会把这里当做故乡。
乡愁愁的是眼前这些不确定性。
问题不在于你是否喜欢进步 —— 每个人都喜欢抽象的、理论意义上的、确定的进步。问题在于你敢不敢喜欢开放式的进步。
知识点二：到底什么是「意识」
关于到底什么是“意识”这件事，一个脑神经科学家、一个哲学家、另一个脑神经科学家、一个物理学家和一个来自印度的修行者都是怎么解释的，从身体、情感、自我、物质和命运五个维度，来总结一下最前沿的意识研究。
一、意识和身体——脑神经科学家视角
不仅仅是大脑，人的身体也在全面参与塑造意识。
1.内感受（interoception）：人对自己身体内部信号的感知，是视觉、听觉、触觉、嗅觉、味觉之外，实实在在的第六感。跟其他五感一样，人的内感受也有强有弱。不妨把你的内感受能力称为「内感力」。
2.身体也许能比大脑更先知道一些事。也许你的五感接触到外界信息之后会先在全身的神经系统中做一番超级快速的计算，再把结果返回给大脑，形成某种潜意识。如果你的内感力足够强，就能把这个潜意识变成有意识。
3.身体强烈参与了大脑的意识。要想影响大脑，可以先影响身体——或者至少可以说，身体是影响大脑的捷径。
4.心跳给“我看到”这句话提供了“我”——你得先有自我意识，才能意识到“我看到”，才能提出报告。每个心跳周期中HEP信号最强的那一刹那，就是你的自我意识最强的时刻。你的大脑越能听见你的心声，你的选择就越肯定。
5.越来越多的研究证明了身体信号对意识的决定性作用。你以为先是大脑感知、再思考、再决定、再下命令动作——其实很可能是身体感知、身体直接做动作、大脑在事后才意识到发生了什么，然后以新闻发言人的身份出来讲了个故事。
6.学界对意识认识的基本框架：
意识的「难的问题（hard problem）」：组成我们身体的、我们周围的各种物体，无非是原子、分子这些东西，这些都是客观的存在。这些东西之间相互作用形成的各种结构、信号也都是客观的。我们只不过是生活在一个由物理学决定的客观世界中而已。那这些客观的东西，怎么就让你产生了主观的意识呢？
简单说，意识的难题就是精神是如何从物质中产生的。对此，几派的学说如下：
「泛心理主义（panpsychism）」：物质之所以能产生主观的意识，是因为物质并不是客观的。物质也有一个难的问题。也许不仅仅是人有意识，而是任何东西都有意识，电子也有意识 ！「整体信息论（Integrated information theory，IIT）」，由意大利人朱利奥·托诺尼（Giulio Tononi）提出。
「神秘的量子力学过程」：著名物理学家罗杰·彭罗斯认为大脑不是一台普通的机器，更不是计算机：大脑之所以有意识，是因为其中有某种神秘的量子力学过程 。
「复杂逻辑怪圈」：侯世达先生在《哥德尔、艾舍尔、巴赫：集异璧之大成》这本书里也有个假说，说大脑要想有意识必须得足够复杂，复杂到产生一个自己指向自己的逻辑怪圈才行。
「达马西奥意识观」：哲学家、脑神经学派的头面人物安东尼奥·达马西奥，他用脑神经科学对意识的解释是：意识本质上是人的身体信号、感应信号和情感共同导致的，其中最关键的因素是情感。我们的感知或者说精神，可以分为四个层次：感应、情感、自我的存在、认知。
达马西奥的意识观对我们有三个重要启发：情感优先于认知、情感是无法取消的、身心是不可分的。
二、意识和情感——科学家和哲学家视角
意识有若干个层面，但不管在哪个层面，它都是受控的幻觉，是我们主观构建出来的东西，而非真实世界的本来面貌。
1.「受控的幻觉」：你对颜色的感知不是进入你眼睛的光谱信号，而是你对信号的*解读*，也可以说是你现编的一个故事。受控的幻觉是我们对外界信息的*积极的*解释。是我们主动发起的，是我们主动给白纸补偿光线的，是我们由内而外的摸索。
2.「预测处理」：你的六感、你跟世界互动的体验、你的自由意志、你的社会身份 —— 都只不过是你自己给自己编的幻觉而已。你一边预测，一边反馈，把这些幻觉持续下去，就形成了意识。
3.脑神经科学家，阿尼尔·赛斯的观点：你所有的意识，都是幻觉。自我感也是个受控的幻觉，是由大脑对身体信号的连续预测和反馈造成的。
4.我们体内有一台预测机器，预测处理的机制体现在精神和身体的互相作用上。很多时候是身体直接预测和采取行动，并不需要大脑形成意识。
5.有时候预测机制会发生错误，比如慢性疼痛和精神分裂症，这时候需要你意识到那只是一个预测。有时候你还可以主动引导自己的预测，比如使用精神安慰剂。
三、意识和自我——科学家和哲学家视角
我们构建出来的意识，尤其是自我意识，对生活有强烈的指导作用：可以是好的，也可以是坏的；它是身份认同，也是一种执念。
1.斯坦福大学商学院组织行为学教授布莱恩·拉维（Brian Lowery）：他专门强调了「身份认同」这一层自我，他认为自我是社会关系决定的。身份认同是行动的终极驱动。
2.真实世界过于复杂，所以我们演化出了各种快捷方式来简化认知和决策。“自我”就是加速计算的快捷方式。因为自我是个幻象，所以它是不稳定的：它是一个临时的、简化的、经常出现偏差的构建。
3.自我的概念能方便我们吸取经验教训、把事情坚持下去和制定未来的计划。
4.自我的概念也会让我们无谓地担心、高估或者低估某些指标和可能性、参加表演入戏过深，或者陷于强烈的执着而难以自拔。
5.西北大学的人格心理学家丹·麦克亚当斯（Dan McAdams）有个理论，认为身份认同首先是从你的「个人叙事（self-narrative）」中产生的。你怎么讲自己这一生的故事，决定了你强烈感受到你是谁。
6.对于自我意识这个幻象，我们应该在战略上，在宏观、长期的层面主动用它，但是在战术上，在每一件小事、每一个当前时刻，充分理解它只是个幻象。
7.战略是树立一个超强的自我意识。身份认同首先是从你的「个人叙事」中产生的。你能讲给自己的最有用的，是三种叙事：救赎、新的开始、自传。
8.战术层面，最好的办法是活在当下。
四、意识和物质——物理学家视角
在物理学家眼中，意识要么就是物质问题，要么就是物质的组织方式问题 —— 前者神奇，后者本分。
1.史蒂芬·沃尔夫勒姆（Stephen Wolfram）：意识是我们大脑的一个特殊功能，其使得你有一个「连贯线索的体验（coherent thread of experience）」。意识的不平凡之处在于其中有明确的因果关系和单线程的时间线。
2.意识不是对真实世界的忠实模拟，更不是精确预测，而是一种能快速计算的简化模型，是思维快捷方式，是「可约化的口袋」。
3.要允许人产生意识，这个宇宙必须满足一些非常特殊的条件。
4.宇宙时空中无时无刻不在发生着不可约化的计算，而我们人类的计算能力非常有限，所以我们不可能跟踪世界*实际*发生了什么。但幸运的是，我们可以用一些计算可约的、模型简化的、可以理解的「叙事」去描写世界发生了什么 —— 但我们的叙事必然是主观和不准确的，那只是幻象。
5.现代物理学的三大基石：广义相对论、量子力学和统计力学，都是人类的幻象。物理定律并不代表宇宙中*真实*发生了什么，而是代表我们*感知到*发生了什么。
6.并不是因为我们的认知被某种神秘力量给封印了 —— 而只不过因为我们是计算受限的。面对这个计算不可约的世界，任何智能 —— 包括AI和佛陀 —— 都必然是计算受限的。
五、意识和命运——佛学和修行者视角
说到意识对命运的影响，一个最重要的佛学概念就是「业力（Karma）」。修行者们对此已经思考了两千多年。
1.来自印度的瑜伽修行者叫萨古鲁（Sadhguru）：业力是你通过行动 —— 注意不只是身体上的行动 —— 为自己的生命创造的一份蓝图，这份蓝图将会左右你的命运。
2.积累业力的机制：你的五感每时每刻都在搜集生活中的数据 → 这些数据对你形成刺激 → 各种刺激的感官印象在你身上造成了一个独特的模式 → 这个模式慢慢塑造了你的各种行为倾向性 → 这些倾向性时间长了就成了你的性格 → 性格固化，就成了你的本性。
3.没有审判者也没有计分卡，没有任何「神」来安排你的命运 —— 你的命运是你自己造成的。
4.瓦萨纳（Vāsanā）」，中国佛学界一般翻译成「习气」，它有点像是“气味”，有不同的种类，代表各种倾向性。有各种业力的人，会散发各种瓦萨纳，就好像散发气味一样。每个人身上都有多种瓦萨纳，跟你的身体、心理、情感、能量行为都有关系。你有你的瓦萨纳香型。
表现在外在，瓦萨纳是一种吸引或者排斥的信息。
5.业力论心也论事，但心的权重更大。虽然结果也很重要，但意图是最重要的。
6业力的积累有两个维度：一个是训练的强度，你做这样的事儿积累业力更多、更快，做那样的事儿则会少一些、慢一些；另一个是素材的性质，有些事情会积累好业力，有些事情干脆就不会积累业力。
7.业力是自己对自己人设的塑造。业力是由你的身份认同造成的。
8.每个人的业力都是自找的，但另一方面也说还有「集体业力」。集体业力是说一个家族，一个社群甚至一个民族的苦难，可以通过文化、通过传统、通过基因来传递下去。
9.对修行者来说，更理想的效果不是有选择地积累好的业力，而是干脆就不再积累业力，摆脱尘世羁绊，获得真正的自由。
10.修行者的一个实用心法是「包容」，也就是平等对待所有人。想象每个人都是大自然的一员，没有什么亲疏远近，对谁都全心全意，这种可以不积累业力。萨古鲁说，包容性的做法是「没有强迫，没有后果，没有纠葛，没有选择，没有朋友，没有敌人……」所以没有业力。
值得记住：
✩不是爱情导致心跳，而是心跳导致爱情。
✩你的心脏在书写你的自我意识。
✩世界就老老实实待在那里，对你并没有什么特别的关注。意识是你先主动发起的，是你在欺骗自己。
✩自我是个幻觉，无我才是真相。
✩戏中人不觉尴尬，跳出来才知自由。
✩我们这个宇宙的物理学允许你讲故事。
✩这就是内部驱动。先从内心出发（being），看看自己应该做些什么（doing），然后作为一个副产品，才得到了什么（having）。
✩真正的成就是一种内心状况：我的内心已经到位了，我抒发一下，所以我做这个事情。
✩业力是你通过行动 —— 注意不只是身体上的行动 —— 为自己的生命创造的一份蓝图，这份蓝图将会左右你的命运。
✩要想得到真正的自由，我们不是要追求好业力，而是要超越业力。
✩“自我”是过度的简化。
知识点三「解构」： 对一个领域系统性的总结
对一个领域系统性的总结，借助一个文学名词就是「解构」：看似是个整体的东西，其实只不过是一堆常见元素的排列组合而已，没有那么神秘。
中国有一个领域，早就被解构明白了，那就是考试。
如果你要申请到美国读博士，大学通常会要求你参加一个叫做GRE的考试，它是由一家叫ETS的私人公司组织的，但是具有相当的权威性。GRE考试的目的不是测试专业知识，而是测试智力水平。二十多年前，GRE包括语文、数学和逻辑三部分，现在已经改成了分析性写作、观点题、回应题、词汇、计量、实验等多个部分。这个GRE考试，以前就被中国人给解构了。
逻辑和数学是中国理工科学生的强项，没啥可说的，关键在于语文。
二十多年前，语文考试的主要目的是测试你的词汇量，主要项目是用冷门词汇做类比和填空题，就好像中国人用生僻字对对联一样。ETS的想法很简单，这些词不是老百姓的日常用语，如果你连这些词都知道还能熟练运用，那就说明你的阅读量非同一般，你的智能肯定高。那你可想而知，这种题的默认考试对象是美国人，中国考生肯定吃亏：我们就算爱读书也不可能整天读冷门英语文学，这不等于逼老外读文言文吗？
可是ETS万万没想到，中国考生把GRE语文变成了强项。现实是英语的词汇量是有限的：有意思的、值得用在GRE考试上的词只有这么多。我们先是搞出「GRE词汇大全」，又开发了用计算机做题训练快速反应。只要你花上几百个小时，把这些词烂熟于胸，几个题型都适应了，这都是简单题。结果中国考生虽然实际英文阅读能力很有限，但是考试成绩却是大大超过了美国学生。
当然ETS也想了一些办法，比如把以往的考试题保密，但这些都难不倒中国的考试研究者。所以后来ETS就不得不改变GRE题型了……
这里面有一些值得思考的东西，所以再举个例子，科举。
美国汉学家本杰明·艾尔曼有本书叫《晚期帝制中国的科举文化史》，最近《忽左忽右》播客有一期节目讨论了这本书。这本书的一大看点就是科举这个业务是怎么越来越内卷的。
隋唐时期，因为官宦人家子弟太多，朝廷不好安排职位，科举考试主要是能提供一个淘汰和选拔的理由。等到宋朝，因为中国的贵族几乎都已经在之前安史之乱和黄巢起义中被杀没了，平民有了做官的机会，科举确实选拔了一批人才。但是再往后，当科举成了一个正式的制度，各家子弟从小就把这个考试当做唯一的事业去做的时候，它的选拔作用就已经很小了。
首先考试必须「标准化」。首先肯定不是考你有什么新思想——开什么玩笑，就算是考策论，朝廷的大政方针也不可能让考生随便议论。其次内容也得限制，中国各地教育水平有差异，不能出欺负人的题。以前高考作文题不能出现冰淇淋——为啥呢？因为边远地区考生可能没吃过冰淇淋！你考这个对人不公平。科举也是这样，不用说二十四史普通老百姓家里没有，就连「五经」也不是一般人学得起的，所以明清科举只考「四书」，而且以朱熹注释版为准。
考生一看出题范围这么窄，这不就是GRE吗？四书的内容就这么多，而且不允许你有任何新思想发挥，那你只要把题库和范文都给背下来，这就是个简单的考试。
但是考试必须得淘汰人，朝廷出来出去没有新题可出，这才搞出了八股文。既然内容已经出尽，那就只好在形式上继续卷：八股文对文字形式有对仗、押韵等等严格要求，你要会写的确可以写得很美，也算是一门功夫。
而到了后期，考生把八股文也给解构了。尤其到了殿试——也就是决定进士名次的总决赛、当着皇帝的面答题——这个层次，在场的都是八股文做题家，你怎么区分高低？
事实上，殿试考的主要是……书法。文章都差不多，就必须要求卷面绝对整洁，有一点纰漏就淘汰。可是卷面都一样整洁，那就只能是书法漂亮的脱颖而出。现在看那些状元试卷都赞叹人家字写得真好，那叫“馆阁体”，跟印刷的一样，真厉害！不愧是状元！殊不知他拿状元靠的也就是这点能耐。
真正选拔人才难道你不应该考思想吗？可是体制化的考试制度只能从考内容到考形式、最后到考书法，越来越重视没用的东西。不用说创造力根本无从谈起，就连智商都不重要，这里最重要的是意志力。
意志力也是一种能力，这也算是一种选拔吧？以前有些学者认为科举最起码给平民提供了一个上升通道，还是有功的。但是新一代学者认为那个作用非常有限。古代现实是一般家庭供不起一个全职读书人，而科举这点东西虽然不是真本领，却是无比费时费力的硬功夫，所以后期考上的都是家里条件好的。
其实朝廷从一开始就明白科举不能选拔治国安邦的优秀人才，但是博弈的结果只能如此。其实朝廷并不真的需要什么聪明人来一起治理国家，开什么玩笑，大清是人家满洲人打下来的能让你治理吗——朝廷需要聪明人别惹事。科举制度最大的作用可能是驯化聪明人：你再聪明，在家读十五年朱熹再练二十年馆阁体也就把所有奇思妙想和豪情壮志都磨平了。
书法是个以服从性测试开始，以核桃上雕花、茶杯里玩风暴结束的内卷项目，是对中国儿童的摧残。
这个道理是套路确实很有用，但是如果用的人太多，大家都研究明白了，就一定会走向内卷。
现在高考不也是这样吗？真正的难题是没有的，不指望你搞发明创造，为了既体现公平又有淘汰功能，考的全是偏题、麻烦题，重点考查考生的意志力。
高考价值观是奖励努力，而不是选拔天赋。它貌似公平，实则对富人更有利。有套路就好办，富人总可以靠科技，你找个名师指点，把题型玩明白了，也许就能提高成绩。对穷人，高考希望你努力，不希望你变异。
如果一个领域中有很多禁区，人们不敢尝试新元素，只能在固定套路上做文章，结果必然是内卷。看看现在的古装剧，那天我看一个微博热搜叫“2023年四大必爆电视剧”，发现这四个剧不但全都是言情偶像剧，而且海报都是一男一女，全都跟婚纱照似的……难道我们中国人配不上更好的节目吗？
理性选择是如果别人还没开始卷，你应该先卷。但如果大家都卷了，你也不能逆天改命，大概也只能跟着卷。
