最近有两个14岁男孩因为偷盗被抓获，在民警审讯时，一人有些得意地说：“我知道我还能偷400多天，到16岁我就不偷了！”经调查，两人是惯犯。他们多次偷盗，多次被抓，又多次被释放。看来，他们是尝到了甜头，所以有恃无恐，乃至连最后的一道底线——羞耻心——都被丢弃。
细思极恐。
我国《刑法》第17条规定：“已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。”
法律本是保护未成年人的，却成了知法犯法的挡箭牌，可悲！这两个孩子最后可能还是一放了之，那么，他们真的还会再偷400天吗？400天后他们就不偷了吗？除了偷，他们会不会干出别的违法之事？没有了羞耻心，保护只会沦为犯罪的工具。
很多时候，我们更愿意用宽容去拯救别人，比如雨果《悲惨世界》里的米里埃神父，用善意感化了冉阿让，比如许地山《缀网劳蛛》里的尚洁，用真诚打动了入室盗窃的小偷。可我们也听过农夫与蛇的故事，我们常常矛盾，究竟何所适从？
对于教育而言，我觉得还是看对象，即孔子的因材施教。我曾经深信没有教不好的学生，只有不会教的老师。对学生，我总是怀着最大的善意，选择相信他们。直到有一天，听一个同事说，她在路上听到一个男生得意地大声吹嘘：“我讲什么他/她（他的老师）都信，真傻。”我感到悲哀。被信任不是很美好的事吗？当一个人欺骗了别人，不但毫无愧疚，反而对同学吹嘘，他还有一点羞耻心吗？如果他身边的朋友能指出他的问题，他或许还有救。如果没有，而是随声附和，甚至佩服之至，那他们都没救了。所以环境相当重要。
但是法律是没有办法因材施法的，它只能权衡利弊，采取最恰当的做法。所以有些事是没有万全之法的，这是事实，无奈。很多人说，把《未成年人保护法》中的刑责年龄降低，这也许是个办法吧，但我总觉得也是治标不治本。比如，把16岁改成14岁，这起案件中的两个男孩今天就该承担刑事责任了。那又怎样？没有了羞耻心的人，会因为要坐牢便乖乖遵纪守法吗？也可能是另一种情况——两年前这两个孩子就被抓获，他们还是会说：“我知道我还能偷400多天，到14岁我就不偷了！”
那么根源还是在教育。但是教育只会使更多的人向善，使社会变得更好，却不可能消灭罪恶。孟子说人性本善，荀子说人性本恶。我觉得人性本来怎样不是最重要的，最重要的是无论性本善还是性本恶，后天的教育都可以使人变得更好。这教育包括有形的家庭和学校教育，也包括无形的人与事的点滴影响。
希望那两个孩子懂得感念国家与社会对他们的宽恕，懂得愧疚和羞耻，可以在这件事后改过自新。
