近日，一直占据热搜话题的“郑爽事件”，可谓让人吃惊不已。在连续多日的“吃瓜”中，自己也有一些想说的但可能不那么成熟的东西。仅代表个人看法。

1.感叹：生物多样性是没有天花板可言的。

自认为二十几年的人生也不是普普通通，当然也非饱受风霜。但也算见过恶的影子。

有人说医院是人性最真实的地方。我不知道是不是过于偏颇。但确实，我见过家徒四壁也要赌一把为疾病缠身的父母积极治疗的中年人，我也见过手戴名表但轻易说出“医不起”“治愈希望不大就算了”而替父母签字出院的中年人。我见过产房外焦急等待的男子，我也见过人流室外一声不吭的男人。我见过神经内科科室里日复一日悉心照料丈夫的妻子，我也见过儿科科室里从入院到出院没来一天的父亲。我见过警察带来做鉴定的受害者，我也见过警察押来抢救的杀人犯。这里，就像人间的缩影，天堂和地狱在这里都有了模样。

也有人说文学作品才是人性最极化的地方。或许文学世界里的故事过于虚构。但确实，我认知中的那些极致的恶都是来自文学作品。《白夜行》里那个用尽心思自私自利的唐泽雪穗。《恶意》里那个变态嫉妒不顾一切的野野口修。《无人生还》里心怀鬼胎的每一个死者和凶手。《七宗罪》里的那些傲慢、嫉妒、愤怒、懒惰、贪婪、暴食和淫欲。还有很多。这里，就像是人间的魔幻版本，极致的善和极致的恶都在这里。

所以，自负的自己总以为也是见过善恶的人，也是随口可以说出“什么人都有”的人。但当自己打开有关“郑爽事件”的那两段录音，脑子里嗡嗡作响，不自觉地写下——对生物多样性的认识是没有天花板的。当恶就这样明晃晃地站在仅隔一个手机屏幕的距离，那个听起来还很甜美的声线说着令人瞠目结舌的字句时，那一刻，忽然发觉我们或许需要用一生去触摸生物多样性的天花板了。

2.思索：我们与恶的距离。

作为广大看客中的一位，近日也是从各种渠道试图全面了解“郑爽事件”。其实，所谓真相也不过是一角罢了。真正让我无法抽离的原因是我试图思索我们和恶的距离。

我们可以看见，在郑爽的回应中她反复提及的不是自己的道德错误，而是没有违法的事实。今天，不谈她违法与否（虽然个人认为钻法律空子，是知法犯法，简直是精准的法学狙击者，能证明的是她不是法盲），我想聊的是，当一个人只能强调自己的合法性，离恶的距离是多少？

有幸听过罗翔老师的视频，里面说过这样一句话“如果一个人把遵守法律作为自我标榜，那他极大可能是个人渣”。我想给出的答案这句话或许已经表明了。

法律是最低的道德要求，但是遵纪守法不是人的底线。恶，在我看来，不仅是法律惩罚的事实，也不仅是道德指责的事实，还有那些背离人性的事实。私以为遵纪守法是与恶最近的距离。当然，遵纪守法也是和恶最真实的距离，拿着法条上的每条事实跟自己下定义，就像原始社会里只知道厮杀夺食的人。这样的人，难道不是和恶保持着最亲密的距离吗？亲密又真实，这样的距离，才是最可怕的距离。

不要拿法条作为自己的最高限度，也不要拿法律作为自己的底线，你的底线有多高，你离恶的距离就有多远。

3.反思：希望每个口诛笔伐的我们，在见过黑暗的世界一隅后，不要忘记审视自己身后的阴影。

一直以来，认识我的朋友都知道我有一个原则就是不轻易在社交平台上发表自己的看法。原因有三，其一，对于没有亲身经历的事件和人物，我不轻易发表，是一种尊重和理性。其二，雪崩的那一刻没有哪片雪花是无辜的，不想在雪崩之后自责。因为无论善恶，都不想任何人以自杀作为结局。其三，我不一定是对的，甚至可能是错的。

在这场“郑爽事件”中，自己更像是一个卑鄙的窥探者，我时不时地翻看各种信息底下的留言，忽然心里掠过一丝凉意。是啊，事件主人公确实值得大家口诛笔伐，因为那些窥见的事实一角，即使不是真相全貌，也有一二是违背人性底线的。就像我刷到的一条评论“我见过挑战法律底线的，也见过挑战道德底线的，但她在挑战人性底线”。

但是，在痛快地指责之后，我们真的能站在制高点吗？不能，我们需要的是，在见过黑暗一隅之后，告诫自己：不论如何，也不能被黑暗吞噬。我们更需要的是，审视自己身后的阴影。不与黑暗作比较，而是扫除自己的阴影，你所看到的黑暗可怕，但更可怕的是你没有意识到的那些将来或许会吞噬你的阴影。

所以，请大家更多地审视自己。那些无法轻易洞悉的自我阴影，才是我们该自责并且修正的。其余种种，都不会让你的星空更加璀璨。

微博：二姑娘不二啊