看完电影，还是有点震撼的，没想到一场轰轰烈烈的运动居然演变成了一场悲剧。
本来只是一次教学实验，老师只是想把这五天无聊的课以一种轻松，独特的方式度过，或者说想用独裁的方式让学生们知道自由的宝贵，没有想到事态的发展让他根本就控制不了。其实从一开始，文格尔老师就一直在强调自己这只是一场教学，只是在教他自己不喜欢的课程，就五天，五天就很快过去了。但错就错在他只是在强调自己，没有明确告诉学生们，这只是五天的教学活动，过了这五天，所有活动就结束了。而且，文格尔老师自己也是当局者迷的状态，正想他和太太吵架时说的一样，他文凭没有太太高，他自卑，他感觉自己得到了学生的认可，甚至是崇拜，虽然他没有想当领导这场运动的人，但是他在最后一天之前都是认为自己的教学是成功的，他成为了让人认可的老师，比他的太太做的好，这让一直有些自卑的他，在家庭，甚至工作上都有自豪感，认为自己就是对的，不管别人说什么，他都没有意识到这场教学带来的灾难的严重性。直到最后，太太离他而去，学生在水球比赛中大打出手，有学生上门指责，他才意识到这已经不是一次简单的教学实验，试图结束这一切，试图挽回，可以为时已晚，悲剧还是发生了。
要说到里面的领导者，我认为里面有两个，一个是浪潮运动发起人——文格尔老师，另一个是反对浪潮运动的女孩——卡罗。文格尔老师发起了浪潮运动，用纪律和集体主义让学生精神振奋，学会关爱他人，最初的目的只是想用这种反面行为让他们知道自由的可贵。从全篇来看，文格尔老师只是一个精神领袖而已，整个浪潮运动他只是发起，组织一些形式上的东西，各种组织活动都没有直接或间接的领导，也正是因为他没有引导学生的所有活动，才让学生以自己的意识，自己的方式来发展浪潮运动，学生们在运动获得了前所未有的满足，甚至沉迷其中。也可以说他是一个不合格的领导者，就算他根本没有想过领导这场运动，他也应该完成引导学生的任务，而不是，负责教授，不负责学生实践。而另一个领导者卡罗，她领导欲望很强，有自己的思想，也或许是因为她家庭幸福，学习成绩优异，没有明显缺陷，才让她不同其他人一样在浪潮中得到满足。她一直没有领导环境，只有一个女孩和她一起战斗，没有放弃。用自己的方式来制止浪潮运动，其实她自己也是很心虚的，被浪潮的可怕支配着，就像晚上每个教室发完传单，感觉有鬼一样。这里感觉要是文格尔老师看到传单，或许结局就不会那么悲伤。卡罗的领导力不强，但是独立，不放弃，目的性强，知道自己做什么，要给别人什么。虽然她的方式是不对的，如果不是她激进的方式，比赛的暴力事件也不会那么严重。而且她一直在阻止学生们，我觉得这不是一个理智的决策，如果一开始就和文格尔老师说明浪潮目前造成的危险，或许文格尔老师可以以前做出引导的领导行为。
无论是文格尔老师，还是卡罗，都不是一个好的领导者。都没有达到自己的最初的目的，都造成了一定的悲剧。
影响最深的领导行为，应该是文格尔老师让三个不服从的学生出去的那段，告诉他们现在面临的环境，问题，给出了两种选择，并且说明只有服从他才是有利的。最后两个学生回到教室。我觉得这是很成功的领导行为，目的明确，方式简单直接，抓住员工的需求，达到领导的目的。
领导行为和领导环境既有促进也有制约。一开始文格尔老师面对自己不喜欢的课，一群懒散的学生，这样的领导环境让他的领导行为受到很大的限制，没有人无条件服从他。所以他就改善环境，得到一个良好的环境之后，领导环境促进领导行为，他的领导行为很顺利的得到认可，学生也认同她的领导行为。
总的来说，电影中的人看似都没有错，其实都有错。文格尔老师用正确的方式教了一场错误的课，他的教育方式没有错。学生们错在不该不在自己思考的前提下盲目行动。
