昨日写了篇关于李斯的书评，放到群里引发了大家的讨论，也引起了我对李斯结局的继续思考。
首先，是怎么看待这个“成功”的问题。李斯算不算成功？其实当他在位极人臣，荣华富贵的时候，可能算成功，但是最终导致国家覆灭和自己身死的结局的时候又是失败的。
当然，秦朝灭亡的原因是多方面的，我们不妨假设下：李斯没有听赵高，仍然拥立扶苏，秦朝也有可能灭亡；或者直接在秦始皇死后，李斯直接被赵高灭了口，也是导致了最终的这个结局。
如果是这样的结局，对李斯的历史评价可能就是另一个极端了。也就是说，彼时的李斯就可能是一个忠心不二的良臣，那从他的身后名来说，就是成功！
其次，就是以成败论英雄。有时候历史就是这么奇幻，以成败论英雄。当年司马迁在写《史记》的时候，难道有啥证据说李斯说过他的“老鼠哲学”？个人觉得，李斯或许确实信奉这所谓的“老鼠哲学”，但至少李斯不会把这个“老鼠哲学”挂在嘴边，那就很有可能是司马迁从李斯的结局出发，为了创造李斯的人设而编造的！
哎，你们说，如果李斯当年确实把“老鼠哲学”挂在嘴边，奉为至宝，而最终结局却是是另一种选择，司马迁会不会就不会这么写了？
第三，是关于李斯最后的选择。只能说是一念之差吧，他以为胡亥能力没有扶苏强，更容易控制，而且扶苏更亲近于蒙恬，在日后的朝堂斗争中他就会处于不利的地位；而胡亥就不同，他有拥立、从龙之功，而且赵高就是个太监，翻不起多大的浪。
可是，最终他是高估了自己的控制力，低估了胡亥叛逆程度和赵高的实力！
有句话说：一朝天子一朝臣。李斯却没有看到这点，他就是把自己和秦始皇的关系等同到和胡亥的关系：自己帮助秦始皇夺得天下，而胡亥呢，又是自己帮他登上帝位，胡亥怎么会不感激自己？
可惜，胡亥不是秦始皇，他错估了自己的实力，更错估了人性！
所以，李斯最后的结局把他定型为一个为了自己个人利益而行将踏错的权臣。“一失足成千古恨”，历史毫不留情地为他盖上了“不合格”的印章！
