如其题，就是随便扯扯。
这书是第二次读了。我也不知道为啥要重读，或许是读完微积分重读《中国哲学史》前先换换脑子？从原先的笔记来看，第一次读大概是大一国庆节之后的那段时间。当时喜欢以民国教育议论当今教育之失，现在看来，有一些浅薄。果欲论二者教育优劣，非对其皆有深入了解不能下笔。况若心中已存一定偏见，对材料的选择亦难客观。
此书题名《三松堂自序》，很多人把它当芝生的自传来读，可自序并不等于自传。凡一书成，则必有序言，或他人作，或己亲为。而此书不过是“非一书之序，乃余以前著作之总序耳”（冯友兰.三松堂自序.三联,2009.1。以下所引此书只标页码）。《史通•序例第十》引孔安国言曰：“序者，所以叙作者意也。”而《序传》一篇但言自叙身世。盖序之为体，本兼叙其人其书，即芝生所谓“述先世，叙经历，发凡例，明指意”（1）之属，如《史记•太史公自序》之类，使读者能“知其人，论其世”（1）。全书分社会、哲学、大学、展望四部分，与自传常见的编年体例不同，亦可知此书为“序”而非“传”。所以，此书不能简单作自传来看，我们怎样去看一本书前面的序言，就该怎样去看这本书。
既然是序言，如前面所说，大概可以分两部分来讲。一个是人，一个是书。先说“书”吧！第一次读的时候，本书第二部分《第六章四十年代》——即讲“贞元六书”的部分——读得很粗糙，此次重读也是如此。因为我对他的哲学并不感兴趣，只是对他的哲学史感兴趣。至于他讲《中国哲学史》的部分如何，且留待聊那本书的时候再说吧。
至于芝生其人，尤其建国以后的种种，我现在偏向于不评价。这些东西，如果不是建立在充分了解的前提下，评论也没什么意义。万一他是真信仰马克思主义呢？再说假使我与芝生异地相处，也不见得会比他更有“道德”。
此书作为“总序”之外，还有作为史料的价值。这个也可分为两部分来讲。如书中所记述官员的仪仗可以给哪些人用（16），县官的收入从哪来（22），“排衙”的仪式（25-26），火车夜间不走（34-35），等等， “正史”①不载（我猜的），只能见于当时人的自序、自传、笔记一类。此是其一。而有些东西，比如清末学校的设立，《清史稿》中有，芝生的记述则可作为其细节补充。此是其二。当然，既然作为史料，那么也应该和其他史料同样看待，对于其作为史料的价值，应该仔细分辨：第一，芝生著书距其所述年代久远，或记忆有差。另外，此书除四、五、六章外，皆芝生口述，他人整理。从口述到整理，或许会有细节错讹。第二，限于成书的时代背景，有些东西或有隐瞒或曲笔。第三，芝生所述，很可能只是一时一地的情况，不具有普遍性。
终于扯完了，今天冬至，大家都不鸟我。我一个人吃饺子去！
丁酉冬至
①“正史”一词不好界定，尤其清亡以后的历史到底有没有“正史”就很难扯清。故加引号。
