有三类家庭，第一类是丁克家庭，第二类是独生子女家庭，第三类是多孩家庭。
你认为，在这三类家庭当中，谁的处境比较艰难？绝大多数人都觉得，肯定是多孩家庭有一定的压力，比较艰难。
真的如此吗？并非如此。我们可以进行简要的分析。
丁克家庭，基本没有任何经济压力，一人吃饱，全家不饿。这就注定，丁克家庭的压力是最小的。难怪，如今的年轻人都选择单身。
多孩家庭，要么是富人家庭，要么是底层穷人家庭。富人不仅养得起，还需要多个孩子继承基业。穷人虽然经济不行，但他们都会用粗放式教育养大孩子，多几双筷子而已。随着孩子长大，家庭劳动力增多，多个孩子的效益就体现出来了。
唯有独生子女的家庭，既做不到丁克一族的一人吃饱，全家不饿，又做不到多个孩子的劳动力效益。这就导致独生子女的家庭特别尴尬。
独生子女家庭的“难”，基本上，集中在这3个方面。
第一个方面：
竞争力较低，效益转化能力不足。
假设，大家都是月薪几千的工薪一族，哪一类家庭更有优势？毫无疑问，除去丁克家庭，绝对是多孩家庭更有优势。
A养大了3个孩子，B养大了1个孩子。由于他们都是工薪阶层，所以A家庭的效益转化率，会更高。另外，多个孩子，回本率会增加。
其实很好理解。A有多个孩子可以指望，没必要将希望集中在一个孩子的身上。避免了希望越大，失望更大的不幸。
B只有1个孩子，那他就会将希望集中在这一个孩子身上。如果这个孩子中途出了什么问题，那他全部的投入，都会打了水漂。
这个时候，有人会疑惑，专心培养一个孩子，跟粗放式培养三个孩子，不是质量更高的获胜吗？
这是一个“讲背景”的年代，80%的家庭都是毫无背景的普通家庭，而且如今大学还扩招了，注定专心培养一个孩子，跟粗放式培养三个孩子，没啥质量的差距。同时，后者可以凭借数量取胜，效益转化率特别高。
第二个方面：
劳动力不足，无法承担养老的责任。
独生子女的家庭，存在一个致命的缺陷——年轻的劳动力不足，无法承担为父母养老，陪伴父母的责任。赡养能力严重欠缺。
一个年轻人养2个老人（父母），压力是巨大的。如果父母生病了，也没啥钱，孩子就需要出钱出力，连找个人分担的机会都没有。
2个年轻人养2个老人（父母），压力就比较小了。哪怕父母生病了，也能该出钱的出钱，该出力的出力，压力被分摊了。
3个年轻人养2个老人（父母），虽然说会出现“三个和尚没水喝”的情况，可如果三个孩子都承担养老责任，两代人的压力都不会太大。
有人会说，养老，不是社会的责任吗？
真活在梦里吗？如果你是编制内的职工，我承认你说的是对的，确实晚年无忧。可如果你不是编制内的职工，那很遗憾，养老是自己的责任，得自己出钱养老。
第三个方面：
抗风险能力不足，容易独木难支。
谈到独生子女的家庭，就不得不谈到60后和70后。从整体来说，大部分的60后和70后都以“一胎”为主。当然了，小部分人是多胎。
现如今，60后和70后的孩子都已经长大了——90后和00后。
身为独生子女的90后和00后，是否就活得轻松呢？如果家庭有钱，是大城市的土著，有房有车，那独生子女的他们确实活得轻松。
问题是，并非每个人都是大城市的土著，也并非每个人都是有钱人。大部分的独生子女家庭，都比较贫穷。贫穷，就会导致抗风险能力不足，容易独木难支。
有人会说，独生子女贫穷，会缺乏抗风险能力，难道说多孩的家庭就不会吗？概率会偏低。中国社会（尤其是偏远地区），依旧有着“半农”的属性，“人多”的优势还未改变。
这一点，相信60后和70后会感受深刻。有一个孩子，跟有多个孩子，在抗风险这件事上，终究是存在差距的。孩子多了，容错率就会增大。
写到最后
未来，随着老龄化加剧，需要养老的老人越来越多，独生子女家庭的弊端会越来越大。
仅仅“养老”这件事，就能压垮无数独生子女的家庭。
对于底层的普通人来说，要么拼钱财，要么拼人力。有人力，就能按照市场价，拿到更多的价钱。没人力，也没有钱财，那就更加悲惨了。
为什么60后和70后会感慨养儿不防老？试想，让一头牛拉好几辆车，能防老才怪呢？牛无法忍耐，就会撂挑子不干。
并非人多力量大，而是多根木头，多些支撑的点位，避免压力过重。
文/舒山有鹿
