昨天在杭州CFA群里引发了一场关于中医的讨论。
我是从什么时候开始想要琢磨一下中医的呢？应该说有一下三个经历（或者说考虑）。
一个是2012年左右，我陪母亲在杭州莫干山路附近的一个中医馆看中医，正好可以使用医保。那时候我本身肠胃不太好，经常胃胀、腹泻，想着医保反正也可以用，不如自己也试一下中医调养自己的肠胃。坚持吃了3个月左右的中药，感觉肠胃功能还是得到了很大的强化。但是后来工作一忙，也没继续坚持。
第二个是2014年春天由于工作变动，到广东佛山来工作。那时两个小孩一个4岁，一个2岁。小儿咳嗽是常事，但是儿科的号总是特别难挂，儿科的队伍总是排得特别长。作为理科生的我，一开始对中医是有些抗拒的，儿子由于经常咳嗽、流鼻涕引发中耳炎，反反复复搞了1年多，最后不得不去做了埋管手术。后来不知怎么的，去看了广东中西医结合医院的一名中医，先是让小朋友去推拿、艾灸，想着反正没什么坏处，大不了浪费点时间，一来二去的，小朋友的感冒咳嗽竟然少了很多。这位中医看病是不开西药的，但是人家开的中药，我们家几口人不管是咳嗽、发烧、腹泻，总是吃两天就好了。以至于，现在和医生看得熟了，有个什么头疼脑热，在微信上把症状和医生一说，直接开好药方拿药就行。
三是最近听喜马拉雅《梁冬徐文兵对话<黄帝内经>》。梁冬的节目我听过一些，除了《梁说庄子》，其他大多是一些对谈类节目。节目中有一句话挺吸引我，“在这个焦虑的时代，你愿不愿意放慢脚步，花二十年的时间，听一个人只讲一本书。”想想20年后，我大概近60岁，如果活到65，大约还有6、7年的时间，但是如果能活到100，无疑是凭空多了一半的时间。且不说中医是否科学，中药是否经过了“双盲测试”，感觉拿《黄帝内经》等中医药经典来学点国学，大概这20年应该也是挺值得的。
以我目前对中医的理解，古代中医可能是站在比“治病”这个概念更高一层的系统性思维，不是哪项指标不好就调哪项指标，往往形成指标背后的生活习惯不解决，调了指标也是治标而不治本。当然很多现代中医朝西医学，头痛医头、脚痛医脚，迎合了很多人“生理指标正常”的需要，却丢掉了中医系统性思维的内在逻辑。比如《黄帝内经》至少前两篇主要是在讲人要怎么顺应自然规律，调整作息，而不是怎么用药治病。广东中西医结合医院有一个科叫“治未病”，比较符合我理解的中医的逻辑，就是作息调整好了，自然不得病。而西医通过分子层面的调理，的确可以达到短时间内“见效”的效果，但内在逻辑也还是靠人体自身（比如泰诺之类的药物，缓解症状但不治病）。“生理指标达标”其实造成的后果是很多人继续胡吃海喝、天天熬夜。
现在很多人一说中医，脑子里先闪现出被冠上的种种“神奇”、“高深”等字眼。这固然是很多中医堂、中医师们商业运作的需要。但是这些字眼再往下，由于很多人的不求甚解、只求牟利，就又给中医套上了“伪科学”等等另一个极端的字眼。
在我看来，大约中医就是因为“法于阴阳，和于术数”而被一些人认为不是科学，以至于很多人忘了中医教人“食饮有节，起居有常，不妄作劳”可以“尽终其天年，度百岁乃去”吧。
所以，一个非典型理科生在国学的引领下走上了哲学的道路。
或许二十年后有所得呢？
