开篇，讲一个故事。
大学生新兵到野战部队实训，模拟战场上，老兵耳提面命的教育这个愣头青，如果敌人炮火猛攻你应该尽快跳入最近的弹坑里，经验上讲两发炮弹打到同一个地方的概率很低。而新兵眉头一蹙，纠结一阵后提出“独立重复试验”理论质疑老兵，概率上来讲这是个“伪科学”，当然按照部队传统这个二愣子受到了老兵的特别“关爱”。
说到这就要插入这位新兵的背景了，三个字：工科男。而这篇文我用浅薄的文科思维吐槽下工科智慧吧。
虽然是个文科女，但我有幸认识到几位工科友人，而且中文系的妹子与工科男往往是标配。所以通过基友、闺蜜，我谈谈对于工科男的一些简单看法。
工科男往往被贴上不解风情，不暗幽默的标签。生病了告诉你多喝热水，天冷了质问你为啥不多穿一点，你让他闭嘴他就真的闭嘴~~~
可是，原谅我说一句真话。这不是工科男，这是男生，或者说情商不太高的男生。男女本就来自两个星球，即使浪漫如徐志摩也会把握不准陆小曼的女儿家娇态，最终落得机毁人亡。
用木讷、闷骚去定义工科男本就是标签化他人的一种不可取做法。人有百种，生有百态。你不可能认识每一个工科男，也不会知道同一个工科男在面对你、室友、领导不同的表现，这一刻闷得要死，下一刻就可化身知乎上的情感哥哥。华中科技大学那位16万字情书表白的学霸男不就是浪漫指数爆表的代表吗？（虽然结果很悲惨，此处应有捂脸笑），所以我不赞同将工科男都“谢耳朵”化，而在闺蜜吐槽男友时也不会特别去考虑他的工科背景。（有的妹子认为工科男木讷，所以理所当然的接受了冷暴力，这其实很可悲，单纯的他可能只是不想理你）
但是，能不能提出一个普遍真理适用于工科男呢？我想有。
前段时间，我有幸接触到一位建筑师，理科出身，工科学士。但建筑设计这个天然融合艺术、人文的行业极大地淡化了他的工科背景，在我看来他更像一个“中二”文艺青年。我与他共同吐槽工科男代表----土木工程师。他的一句话，我记忆犹新，觉得用于概括工科男再合适不过了。
“在他们的眼里世界有一个终极定理，非黑即白，但他们不明白生活其实和绘画一样，这种颜色多一点，那种颜色少一点，没有多大的影响。”
这才是工科男，他们长久的学习模式和工作领域导致的思维模式---实用导向/结果导向/科学导向。
工科男有没有爱情观、物质观、道德评判标准，肯定有。我们都是人类，绝不因为他们学了八大力学就突然之间人种变异了。只是长久以来的理性思维模式导致他们大部分“学术飞天，生活智障”。
这种思维模式简单来说就是：问题→措施→解决→经验（所谓定理），而面对两难问题时就考虑：边际成本、沉没成本、概率等等，然后取舍。
这是一种十分实用有效的思维模式，相比与文科生振臂高呼，活在乌托邦世界而言更能有效促进生产力发展，经济腾发。（窃以为这就是十几年来中国社会重理轻文的原因）但他的缺点绝不容忽视。
往小了说，进行任何活动之间先分析问题。虽然快速准确，但失了情趣。
假设我们请一名文科男与一名工科男同时就“演讲比赛”这一事件进行文字通知。文科男会洋洋洒洒对演讲规模、意义、目标等进行描写；而工科男一般时间、地点、参加方式，然后结束。简单高效，现场效果怎么样，你去看啊！比赛意义是什么，你自己想啊！
一直那么高效，你们不累吗？
我想学画画，工科基友让我先列个时间表，目标是学会什么？几个月内达到？几年内的步骤分别是什么？不好意思，我已经不想学了；我打算考研，先让我想想三年后自己的样子，读研能否实现这个目标，在去做下一步打算。不好意思，我连明天我什么样子都不敢保证，总之多读书没啥坏处吧（这又不符合他们的沉没成本理论了，捂脸哭泣中）
所以你若迷茫需要建议找工科男绝对没错，但要跟他们谈梦想求安慰，不好意思，他们是实干家。
往大了说，过度把握细节是无法成为大局管理者的。
工科男有一种实验室模式，其成败可能取决于一个小细节。在科研上精益求精，凡事多问几个为什么是十分必要的。但离开实验室的背景后，社会复杂的太多，很多高位决策者即便听取了多方意见，也往往摸着石子过河，走到哪算哪。
我们无法完全掌握所有细节，解决所有矛盾。因此才会有哲学上的矛盾普特关系；
我们更无法一切准备完全在行动，才会有实践促进理论发展的主张。（我特别反对工科男认为闭嘴就是解决当下冲突的最佳方式，这其实就是源于他们无法把握细节预知结果后的逃避）。
简单说了一下，是不是突然觉得文科生和工科生来自不同世界，更别提文科女和工科男了。但，现实告诉我们，二者结合通常生活的很幸福。在爱情的理论下，你有你的逻辑，我有我的感性，逐渐靠近而已。
所以，我写下这些文字，只是希望“笨笨”的工科生在职场，人际，社会都去寻找一些理论，然后像画画一样，写意即可。
生活不是非黑即白，随意一点即可，没有终极定理的，你们很聪明的，更要学会可爱。
最后，放上建筑师的画，你们看看吧，很美~~
