《论语》流传2000多年，赞美《论语》的篇章汗牛充栋，我这里就不狗尾续貂了。我选择用挑毛病的方法来读《论语》一方面是这样可以更深入的去解读论语，另一方面是想尽量排除历朝历代加在《论语》上的光环的影响，希望能够返普归真，这个方法很大胆，也很狂妄，如果你因为我这个方法，只想骂我，那我恭送阁下离开，后面的就不用看了。如果想跟我对质，那么欢迎之至。

原文
子曰：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”
译文(来自古诗文网)
孔子说：“学了知识然后按一定的时间复习它，不也是很愉快吗？有志同道合的人从远方来，不也是很快乐吗？人家不了解我，我也不生气，不也是品德上有修养的人吗？”
自解
  我个人的理解，和译文有点区别:
  学习了而能时常练习演习，不也很愉悦吗？有志同道合 的人(我觉得这里应该是指学习方面志同道合的人)从远方来不也很快乐吗(互相讨论学到的某些知识技能，是很快乐的事情)？人家不知道这个知识，技能的相关某各方面，某某个细节也不生气，不也是君子的表现吗？
  最后一句和古诗文网的译文差别比较大，我认为这样翻译比较好，比较顺畅，否则就会让孔子有点自以为是的感觉了。所以不能翻译成“人家不了解我”。

挑毛病:
  “人不知而不愠”这一条孔子本人似乎也没有做到，因为樊迟问稼那一段孔子已经愤怒了。连“小人”这种话都骂了出来，当然孔子万年做到了“随心所欲而不逾矩。”的境界之后肯定能做到“人不知而不愠”了，至少樊迟问稼那个时候孔子没有做到。

原文
　　有子曰：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！”
译文
  有子说：“一个人如果能够孝顺父母，友爱兄长，却喜欢犯上作乱，这是基本不可能。不喜欢犯上作乱，而喜欢造反的人是没有的。君子应该专心于根本的事务，根本建立了，治国做人的原则也就有了。孝悌，这是仁爱的根本！”
自解
  这个我的理解和古诗文网的翻译基本一致，没有什么说的。

挑毛病:
  历史上有一个人做到了孝悌而犯上，不好犯上而作乱。所以这个理论存在问题。或者说这个说法不一定对。做到这的人是王莽，非常孝悌，非常专心于根本的事，当然也非常有仁爱。另一个相反的就是周公犯上了，但是确实是真的仁爱。白居易写了一首诗里面的两句“周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时，向使当初身便死，一生真伪有谁知。”
  孔子不知道王莽很正常，但肯定知道周公啊。所以孔子这句话得活学活用，奉为圭臬，可能很容易出问题。当然出问题的可能性很小，出了就是大问题……
  之后所有的人都对“王莽”这类人极度恐惧，因为王莽的修养，道德行为完全符合儒家的规范标准，所以王莽死后，王莽头、孔子履、斩蛇剑放在一起希望能够镇压王莽这类的人，这要是让孔子知道了，不得气得大骂吗？子不语怪力乱神，到头来孔子的鞋子倒成了怪力乱神的厌胜之物。

原文
　　子曰：“巧言令色，鲜矣仁！”
译文
  孔子说：“花言巧语，满脸谄媚之色的人，很少会有仁爱之心。”
自解
  这个我觉得没什么问题。

挑毛病
  怎么说呢，自古以来很多有名的说客，可都是相当会巧言，里面有不少人相当有仁爱之心的。算是巧言而不令色吧。当然还有优怜之人也会劝说君王仁爱，这也是有仁爱之心的人比如:优孟，优旃，敬新磨等等并不少。这算是巧言令色了吧？所以不能一概而论，只能参考。
  或者说统治者的道德水平，执政水平很一般，下属只能通过巧言来劝谏。

原文
　　曾子曰：“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”
译文
  曾子说：“我每天多次地反省自己：替别人办事是不是尽心尽力呢 ？跟朋友交往是不是真诚，诚实呢？ 老师传授的知识是否复习过了呢？”
自解
  和译文没有什么不同。

挑毛病
  没什么毛病可挑。当然挑起来也是有的，不过不在曾子身上，而在孟子身上“大人者，言不必信，行不必果，惟义所在。”
  还有就是在《论语 子路》中“言必信，行必果，硁硁然小人哉！抑亦可以为次矣。”，意思是“言必信，行必果的响当当的小人物，也可以算是再次一等的‘士’了。”，由此可见儒家对于“信”并不是特别看重，当然还有很多细节可以讨论，到了相关的章节我再深入分析，这里就不再深入探讨了。

原文
　　子曰：“道千乘之国，敬事而信，节用而爱人，使民以时。”
译文
　　孔子说：“治理一个能出千辆兵车的大国，处理事物时应谨慎、恪守信用、诚实无欺，节约财政开支，爱惜百姓，征用民力时，要顾及他们的生产作息。”
自解
　　和译文一致

挑毛病
  我个人觉得这块应该放在为政里面，而不是学而里面。

原文
　　子曰：“弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁，行有余力，则以学文。”
译文
  孔子说：“弟子们在家里就要孝顺父母，出门在外，要顺从师长，言行要谨慎，要诚实可信，要博爱大众，亲近仁德的人。这样亲身实践之后，如果还有剩余的时间跟精力，就再去学习文献知识。”
自解
  和译文没有什么差别。

挑毛病
  主要问题在于“行有余力，则以学文。”我个人的理解是，如果生活不发愁了，有余力了，就可以学习文献知识了。而不是“做到前面的之后还有余力就再去学习文献知识”，否则孔子的弟子恐怕都不太可能跟着孔子去学习吧？

原文
　　子夏曰：“贤贤易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”
译文
  子夏说：“对妻子，看中品德，不看中姿色；侍奉父母，能够竭尽全力；服侍君主，能够献出自己的生命；跟朋友来往，能够说话诚实恪守信用。这样的人，尽管他自己谦虚说没有学习，我也一定说他已经学习过了。”
自解
  “看重贤德，品德，而不是美色，外表；”，其他的和译文并没有什么区别。

挑毛病
  侍奉父母要尽力，而不是做表面功夫，这一点恐怕大多数人都做不到，很多人说的尽力不尽力都是做给外人看的。
  侍奉君主，要有献出生命的觉悟。这一点和后世的“狡兔死，走狗烹。高鸟尽，良弓藏。敌国破，谋臣亡。”的忠臣良将，和“急流勇退”保全自身的名臣，比起来哪一种更好呢？大家的评价当然是“急流勇退”保全自身的名臣更好。所以侍奉君主，要有献出生命的觉悟，这一点我并不赞同。

原文
　　子曰：“君子不重则不威，学则不固。主忠信，无友不如己者，过，则勿惮改。”
译文
  孔子说：“君子举止不庄重，就没有威严，即使读书，学习的知识也不会牢固。做事应该以忠和信这两种道德为主，没有不如自己的朋友；犯了错，就不要怕改正。”
自解
  和译文没有什么不同

挑毛病
  “无友不如己者”，感觉这句话太过功利主义。你怎么知道别人是不是比自己强或者差不多？或者不如自己。或者你觉得和别人差不多，想去交朋友，但是别人觉得你不如他，他也用“无友不如己者”的这条标准来不和你交朋友，这世界上还能有朋友吗？或者说不是凭借感觉，而是凭借地位？你地位高升了，原来的朋友地位没有高升，然后你就不认原来的朋友了？朋友应该志同道合，志趣相投，否则也就不会有管鲍之交了。钟子期和俞伯牙也就不会成为千古美谈了。李白和杜甫也就很难是朋友了。

原文
　　曾子曰：“慎终追远，民德归厚矣。”
译文
  曾子说：“慎重办理父母的丧事，虔诚祭祀远代先祖，这样就能使百姓的德行趋归敦厚。”
自解
  和译文一致

挑毛病
  自古以来君王办理父母的丧失，没有不慎重的，没有不虔诚的，但是百姓的德行和这个有关吗？应该没有关系，百姓的德行只和君王的德行有关系，君王再办理丧事和祭祀的时候再虔诚再慎重，如果对百姓不好，百姓也不会拥戴君王的。

原文
　　子禽问于子贡曰：“夫子至于是邦也，必闻其政，求之与，抑与之与？”子贡曰：“夫子温、良、恭、俭、让以得之。夫子之求之也，其诸异乎人之求之与？”
译文
  子禽问子贡说：“老师去到一个国家，就会知道这个国家的政事。这种事情是他自己求得的呢？还是各个国家的国君主动以自己国家的政事咨询，亲口告诉他的呢？”子贡说：“老师是靠温和、善良、恭敬、节俭、谦逊来取得他们的信任。他老人家获得的方法，和别人获得的方法，不相同吧？”
自解

  和译文并没有什么不同。

挑毛病
  这个子禽，必然没有跟着孔子周游过列国。子贡的回答也很鸡贼，没有正面回答。当然也可以根据子贡的回答，可以得知孔子“必闻其政”必然是“求之与”的，当然很多“必闻其政”，没有必要去“求之与”，只要仔细观察就好了，所以也可以说子贡的回答正确。但是仔细观察就和“温良恭俭让”，关系不大了。
  当然可以说是以“温良恭谦让”的态度去知道各国的政事，不同的国家有不同的方法，这个回答也不能算错，但总是感觉这个回答不太好，也许是子贡不愿意对不同国家的态度不愿意去主观评价吧，所以来了一个这样的回答，所以我才说子贡的回答很“鸡贼”。

原文
　　子曰：“父在，观其志；父没，观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣。”
译文
  孔子说；“当他父亲还活着时，要观察他的志向；在他父亲去世以后，要观察他的行为；若是他能长久的坚持父亲生前正确的原则，这样的人就可以说是尽到孝了。”
自解
  和原文一致。

挑毛病
  这个说法感觉有点死板，父亲生前的正确原则后面就也正确吗？当然译文里面也说了：“坚持父亲生前正确的原则。”，但什么是正确？什么是错误？是非常难以确定的。有的人看来是正确的，有的人看来是错误的，这就很难评价了。比如王安石变法，就很难评价正确和错误。所以确定一件事情是正确还是错误，是一件很难的事情，比如目前的医疗反腐，不同的人看来是正确还是错误，差别就很大。
  另外在《周易》中还有“蛊卦第三爻，爻辞：九三：干父之蛊，小有悔，无大咎。”，意思是：“匡正父辈弊端，会有一些懊悔，但是并无大的危害。”当然很多地方把“干父之蛊”，直接说成“子承父业”，明显是生搬硬套。这是完全理解错了“蛊”的意思，“蛊”就是衰败散乱，错乱的意思。

原文
　　有子曰：“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美。小大由之，有所不行。知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”
译文
  有子说：“礼的作用，在于使人的关系变得更加和谐。古代君王治国的方法，宝贵的地方就在这里。但是不论大小事情一味按和谐的办法去做，有的时候又行不通。这是因为为了和谐而和谐，不用礼来节制和谐，也是行不通的。”
自解
  和译文没什么不同。

挑毛病
  这一段没什么毛病，但有毛病的是在《论语 颜渊》篇的“子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”，当然孔子的本意是没有问题的，讲的是治国这种大事上面“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”，但是很多人用在了生活中，这就有点错用了，有点大小事情都按照礼制来办，那就是用错了。

原文
　　有子曰：“信近于义，言可复也。恭近于礼，远耻辱也。因不失其亲，亦可宗也。”
译文
  有子说：“我们作出的承诺要合理，说过的话才能兑现。对人恭敬也要掌握好分寸，就不会招致屈辱。如果坚守着君子的底线，又能做到谦和恭顺，不至于让人难以亲近，这样的人，着实值得尊敬。”
另外来源的译文
  有子说：“讲信用要符合于义，（符合于义的）话才能实行；恭敬要符合于礼，这样才能远离耻辱；所依靠的都是可靠的人，也就值得尊敬了。”
自解
  有子说：“守信，和“义”的本质是非常接近了，说过的话是可以经得起复核。恭敬和“礼”的本质是非常接近了，可以避免屈辱。这样的人因此和亲人和睦，就值得尊敬了。”

挑毛病
  我的自己并不好，"另外来源的译文"比我的自解更好。原文也没有什么毛病可挑的。

原文
　　子曰：“君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已。”
译文
　　孔子说：“君子，不追求饮食的饱足，不追求居住的舒适，做事情勤劳敏捷，说话小心谨慎，亲近有德之人来匡正自己，这样就算得上好学了。”
自解
  和译文相同。

挑毛病
  没什么毛病可挑的。

原文
　　子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”子曰：“可也。未若贫而乐，富而好礼者也。”子贡曰：“《诗》云：‘如切如磋，如琢如磨’，其斯之谓与？”子曰：“赐也，始可与言《诗》已矣，告诸往而知来者。”
译文
　　子贡说：“贫穷却不巴结奉承，富有却不骄傲自大，怎么样？”孔子说：“这样可以算不错了。只是还不如虽贫穷却乐于道，虽然富裕却又好礼的人。”子贡说：“《诗经》上说，‘要像骨、角、象牙、玉石等的加工一样，先开料，再粗锉，细刻，然后磨光’，就是讲的这个意思吧？”孔子说：“子贡呀，你能从我已经讲过的话中领会到我还没有说到的意思，举一反三，我现在可以同你谈论《诗经》了。”
自解
  子贡问了贫富的为人处世，孔子也回答了贫富的为人处世。然后子贡又问“诗经”里面雕琢美观器物的方法。这个表示为人处世就像雕琢器皿一样，先粗加功，然后又不断的精细加工一样。贫和富的为人处世也要精细打磨。

挑毛病
  没什么毛病可挑的，这个水平确实很高。

原文
　　子曰：“不患人之不己知，患不知人也。”
译文
  孔子说：“不要担心别人不了解自己，只需要担心自己不了解别人。”
自解
  和译文没有什么不同。

挑毛病
  从这里看“无友不如己”和这一句结合才对，否则“无友不如己”就成了一句狂妄自大的妄人之言了。不知道为什么这两句距离这么远，应该要结合在一起才对。