经济类的预测常让我们觉得很准确，在标题里往往只有一个“准确”的预测数据，甚至相差0.1个百分点就会出现在报纸的头条。然而事实上我们对于如1990、2001、2007年的经济大萧条就算是提前几个月的预测都没有做到。对于如美国经济这种大型和复杂的预测其实是非常有挑战的。预测与实际往往相差巨大。甚至于有些经济预测家视不确定性为“敌人”。或者设定了更低的数值的不确定性，这就可能让经济萧条到来时我们由于没有做必要的准备而承受更大的损失。
而预测的不确定性或概率范围及时与人们进行沟通交流非常重要，尤其是接近如防洪堤的极限浪高，避免造成让人后悔莫及的悲剧。
那么经济学家是否完全理性？从预测数据统计看历史上有1/3，甚至1/2的实际经济增长或衰退不再预测的概率范围内。经济学家往往都过于自信。由于经济运行的历史数据唾手可得，他们是否可以避免预测中的偏见呢，而做到理性呢？
H经济学家Hatzius认为“Nonbody has a clue”。首先，经济统计数据中很难确定出谁是原因？谁是结果？其次，经济运行总是在变化中，一种方法并不能做到普遍性，而一劳永逸。第三，经济预测获得的数据也并非总是正确。
经济数据非常繁杂众多。从中找出真正的因果关系非常困难。有时仅是相关，却并没有因果关系。
当我们做出经济预测时，这个预测也会改变人们的行为。这也可以认为是“经济预测测不准”原理。
同时即便是如经历了几十年验证的Okun定理也并非一直有效。这说明了经济运行规律在不断的变化。
经济数据巨多，其中的噪声居多，而我们尝试扔掉一些数据时却又会导致预测失败。
带偏见的预测是常见的。经济预测有时依然服务于政治。基于群体的平均预测从数据看会比经济学家个体预测更为准确。
同样是科技的发展可以给经济预测带来希望，其中如google的经济搜索相关大数据。有比如经济供给侧改革和需求侧改革方法等。
