最高人民法院（2019）最高法民再45号民事判决书
判决要旨：
1、确认股权代持的法律关系，并非对已查封股权的处分和转移，不构成执行阻碍，仅是保护实际出资人的实际权益，确权结果也不能阻却执行。
2、隐名股东怠于变更股权工商登记，同时股权代持形成在先，债权人享有的动态利益优于隐名股东享有的静态利益，名义股东名下股权可视为债务人的责任财产。
3、根据商事外观主义原则，第三人对股权工商登记体现出来的权利外观产生合理信赖，应受到法律的优先保护，名义股东非基于股权处分的债权人亦应属于法律保护的”第三人“（公司法第32条第3款）范畴。
