与孩子吵架的也是孩子，这是一件无须证明的事。成年人会努力避免吵架，争取对话。
好的对话是一场思考，在彼此质询中新的信息不断被补充进来，双方对话题的理解也不断深入。到对话结束时，并不一定是谁说服了谁，而是双方都对自己最初的立场有了更深的理解。好的社会氛围中这样的对话一场接一场地发生，像哈耶克和凯恩斯的论战，玻尔和爱因斯坦的分歧都漫长地延续着，在最初的参与者身后仍然在世界各地，在不同层次上被人们所讨论。人们像一个超级大脑中的脑细胞一样协同工作，虽然看起来是彼此敌对，其实不过是为了共同的目标分头探索不同的道路。
对话的基础是
在哔哩哔哩看片的时候我看到两种檀木秩序：一种是很常见的撕逼，甲派说女主傻逼，乙派说说女主傻逼的人自己傻逼，甲派说你凭什么说我傻逼，你才傻逼，当然也不忘加上一句女主就是傻逼 ……最后满屏幕密密麻麻；另一种大概是这样，
知识发生学上所谓的“片面的深刻”：尽管每个论者也许都难免“片面”，但是在自由的探讨中只要他们都足够深刻，在商榷中互相纠偏就可以共同推动人们总体认识的深入。有句老话叫做“真理越辩越明”，其实更可能的情况是“真相越辩越明”。涉及到价值观的推论往往永远是多元的，“公说公有理，婆说婆有理”的状态会长久存在。但作为价值判断基础的事实判断确实更有可能通过多方的回忆比对分析来得到澄清。这就是我说的“从多元的记忆中趋近一元的真实”。
