人与动物唯一的不同就是人有思想，会思考。于是在人一系列的思考下，创造出了政治与思想。这个就是思考的产物。也正是因为这个，人类才得以慢慢聚集在一起，形成了社会。最终成为世界霸主。

        中国古代，最繁荣的也是最早的时代是周，可后来周灭亡了，那是因为住那个国家的法律已经满足不了人所带来的新问题了。人们逐渐变成出更多的问题。而他们发现他们的国家解决不了这些问题。于是他们就反叛了，试图自己建立一个可以解决所有问题的国家。这些反叛军的初衷是好的，可是他们的做法就不令人那么恭维了。而最终秦一统的天下，秦一统天下后，任用的是法家的思想。并且他还将所有不是法家的书籍全部烧毁掉。由此，秦才存在了15年。而汉朝是独尊儒术，因此，汉朝存在了几百年。这不仅仅是因为任用的思想不同，可有一大部分是因为任用的思想不同。汉朝选择了一个正确的思想，所以他存在时间长，秦朝因为征用法家思想，所以15年便灭国了，从这可以看出好似儒家更适合治理国家。发家不应用来治理国家。但真的是这样吗？

        在周朝结束的时候，天下大乱，乱世出英雄，也繁衍出了许多思想，最著名的思想就是儒家，道家。他们也都将自己的思想，运用到了治理国家身上。可最终却是秦国赢了，秦国运用的是法家思想，著名的事例如商鞅变法，让秦国的法律，在秦国人的心中扎上了根，让秦国人认为秦国的法律是一个神圣的物体，他由皇帝所创，一旦自己严格遵守上面的法律，那皇帝也会遵循法律会给自己以奖励，由此，在乱世中法家思想是无比重要的。可以说，法家思想就是由乱说所产生的，他是一个专门为战争所产生的思想，就是因为，这个秦国才统一了天下。

        说起法家，就不得不说起儒家了。儒家也是在乱世当中产生的，但他却不是由战争而生，他的目的不在战争，而在人。儒家认为，人真正所需要的社会环境就是周王朝的社会环境。只需要再将周王朝的礼仪制度再规范一下，那周王朝就是一个理想的国度。因为在周王朝当时并没有明确的法律。他只有礼和刑，礼适用于贵族社会，而刑，则适用于平民社会。所以当时并没有一个明确的法律。所有的贵族都遵从一个不成文的君子协定，礼。而平民则只用刑，如此一来，人民自然不会甘心，就反抗起了，最终形成了乱世，而孔子却要让社会保持在周王朝的那个社会，但是他却比周王朝的社会好一点。因为孔子要让人民生活在一个安乐的环境当中，并且有一个明确的法律。于是孔子将自己的思想发展到了国家身上。可由于儒家的思想是让人民幸福安乐。所以儒家在兵力上自然比其他国家弱。这样的话，统治天下的人自然不是任用儒家思想的人了。

        再来说道家，道家崇尚的是无为而治，崇尚自然，主张清静，不发动战争。可在当时，那是春秋时期，乱世，各个国家打得难解难分，根本没有人要停止战争，他们只想自己赢的战争， 就不会有人注意到道家，于是道家在这个时期并没有发辉什么作用。

          之前所说，法家所产生是因为战争，为了让士兵有更好的战斗力。因此，制定了一系列的规章制度。由此而脱胎出法家，所以发家产生的初衷不是坏的。他只是为了将个人的利益放到最大化，将国家的利益最大化。因此才脱胎出了法家，并且也可以由商鞅变法等一系列的变法看出来。但之后秦始皇统一了天下，用的正是法家思想，但是也造成了他之后的一系列暴政，这也是有法家思想所带来的。可前期都法家思想是绝对不会产生这种暴政的。所以法家被其他人改造过。因为改造了法家思想，才得以让秦始皇一统天下，更得以让秦始皇暴政天下。那这次改变到底是改变了什么。商鞅变法，让秦国强大了起来，一举成为七个国家当中最强盛了一个。可他最后却惨死。据前人经验，可以看出，前期的人民还是很接受法家的。可是当申不害提出术这个观念时，当法家形成一套意底牢结时，法家就令人讨厌了。商鞅因为没有术，所以死的很惨。因为他的法律不分平民贵贱，平民犯了错，用刑，贵族犯了错，也用刑。甚至商鞅为了通行自己的法律，亲手杀死了一个犯了法的太子。因此，商鞅便被陷害，死的很惨。可申不害却提出了术，他又将法律分为了两部分，一部分是认用于平民的。一部分是任用为贵族的。而皇帝则是超脱于这两种的。皇帝是制定法律的人，好似上帝一样，自己就是自己的因为。如此一来，法家变成了一个专权的理由，因此而超脱出了中央集权制。虽然这个制度一直沿用至今。可古代有多少皇帝，因为中央集权制而干了多少丧尽天良的事。由此，法家变坏了，他变成了为专权者专权的一个理由，因此秦国才只存在了15年。可以说，法家的这次转化是从一个好的转变，转化为一个坏的转变。

        每个思想，都有一个转变。就像汉代的独尊儒术，可汉代尊的儒术并不是由孔子提出的儒术。他是结合了很多思想而成的一个最适用于当时社会的思想。这个思想中儒家占据了绝大部分。因此才叫做儒家，这与当时的政治社会背景也离不开干系。汉代前期是一个非常虚弱的时期，秦朝存在的15年也可以完全算是一个乱世。那么自汉朝开始才是一个真正的和平年代。而这时的汉朝人最期望什么？期望的是周王朝的和平繁盛。而与周王朝最接近的思想就是儒家了。可儒家更接近周王朝不接近汉朝。于是汉朝将儒家变成了一个更适用于当时的思想。于是汉朝便用了改造后的儒家来繁衍生息。可接下来一个重要的帮派出场了。他在乱世中出现不算什么。但最重要的是，他在乱世中得不到重用。只能在和平年代得到重要。他就是道家。按照道家的政治哲学来说，好的政府不要多管事情，而要尽可能的少管事情，所以圣王在位，如果他的前王管的过多造成恶果，他就要尽量消除。这恰好是汉初的人所需要的，因为秦朝造成的苦难之一就是管得过多。所以其实汉朝所尊的儒家里面也很有一丝道家的思想。秦朝的罪证之一就是管得过多，而管得过多是因为法律太严格，法律太严格，是因为任用了法家思想。所以这样是一种变相的对法家思想的贬低。由此，法家变成了秦朝的替罪羊。

        在来看当今的社会，当今社会治理国家靠的是什么？靠的也是法律，而有那么一句话，法律制定的多少制定决定了法律的好坏。如果法律制定的过多，那说明法律过完善，人民的生活也会越幸福。但这也是法家思想啊，而且秦朝罪证之一就是管得过多，现在我们还说什么法律制定的越多，就使人民生活越幸福。这不是与之前的初衷完全相反吗？其实，现在各国也是任用法家思想。可现在所任用的法家思想与秦始皇所运用的法家思想有一个不一样的地方。秦始皇任用的法家思想有一个术。这个术就在从中作梗，他让统治者知道自己才是神。自己可以制定法律，如果是一个清明的君主。那他制定的法律一定会把人民的利益最大化，可如果是一个贪君，那他一定会将自己的利益最大化。那为什么在当代，我们不害怕君主会将自己的利益最大化呢？那是因为现在没有术，国家的法律不是统治着想换就能换的。并且现在还有互联网，一旦统治者修改了法律，并且让法律将自己的利益最大化，那么就会换成下一个君主的。在汉朝，任用的是将很多思想融入到一起的儒家思想。唯独没有法家思想，因为汉朝人认为是法家思想导致秦国灭亡的。而且秦国灭亡的骂名都让法家背了。所以汉朝人特别厌恶法家。他们带着有色眼镜去看法家，自然看不到法家好的一面。而在当代，认真，客观地审视法家，再将法家与儒家融为一体，这才是真正的治国之道。所以说法家不可无，真正的贵族是不需要法律的，可平民呢？他们是最需要法律的。发家不可无。

        在和平年代，儒家是真正的治国之道。可在战乱年代，法家才是真正的治国之道。这个需要依情况而定。要让国力昌盛，也需要任用法家，可却不能让用法家的术，法律不是由统治者而定，法律是由平民来定。君主不可无故修改法律。但一旦法律出了漏洞，就必须要修改法律。这也是周文疲弊。