近来读王阳明写给兄弟子侄的书信，上面说，知道你学业大进，我很高兴。但我对于科第功名与学业修为有一点自己的主张;“君子惟患学业之不修，科第迟速，所不论也。况吾平日所望于贤弟，固有大于此者，不识亦尝有意于此否耶?”接着，听说子侄们纷纷要参加科举，考取功名，于是发出了他的忧虑：“非不喜其年少有志，然私心切不以为然。”“不幸遂至于得志，岂不误却此生耶!”万一考上了重点大学，以后又顺顺利利地找到了一份好工作，不是一失足成千古恨吗？“凡后生美质，须令晦养厚积。天道不翕聚，则不能发散，况人乎?花之千叶者无实，为其华美太发露耳。

据说，古人科举考试，要背四书五经。这一点我就头疼。让那些天真可爱的孩子，去背诵那些精湛深奥的文章，还要他们去写（按照既定的要求，而不是自由发挥）被认为应当写的文章，这不正是和缠足一样，要把孩子的脑袋缠成畸形吗？我如果生活在古代，不知道会多么厌恶这些圣人的谆谆善诱了。难怪阳明把科举和学业当成是两件事情了，而且是截然不同的两件事。

以现在已经进化了的高考制度，也不知已扭曲了多少人性了。“名师”们痛彻心扉地告诫我们：“学子们啊，好好学习吧！如果你体会过无休止的连轴转的工作，如果你在酒桌上为了一份订单而不得不喝一斤白酒，如果你不得不面对油腻领导的骚扰的话，那你就知道学习真是最轻松的一件事情了。”多好的老师啊！家长们为这种良心的痛责而拍手叫好。

但我想说，高考生活对我是一场梦魇，我不愿回去。而“名师”所列举的艰辛生活，我们大多数人都有能力避免。“吃得苦中苦，方为人上人。”多么讨厌的一句话！本来是为了追寻美和智慧的读书，却沦为了“成为人上人”的工具。

我在二十多岁的时候，读过一点卢梭。卢梭语不惊人死不休，他就像一位隐居山林的中国樵夫，朴素、聪慧、怪论连连，很自然地打动了我这个现代教育制度的副产品。是的，我以副产品自居。

我那时想，卢梭的思想如此明了，为什么在他的身后并没有得到发扬和普及呢？反观时下的教育，倒是和他那种自然的教育观是背道而驰的。想不明白这件事，也标志着我那时的确是年轻和理想化的。

他的教育之所以没有得到普及，是因为的确不适于普及的。一是他的培养人的目标，是为了让孩子长大后成为一个自然人而不是社会人，这个想法在卢梭的时代恐怕不是那么惊世骇俗，放到现在则确实太离经叛道了。二是他的教育被认为是一种贵族式的教育，一个孩子从出生至十八岁教育，只由一个深谙教育之道的思想家去实践，恐怕是一件极奢侈的事情吧？

以后所读过的教育家的著作，并不一定像卢梭那般“极端”，倒也是相同的意思。即是认为少年儿童虽然是人类，但考虑到他们的各个方面与大人的不同，甚至可以被认为是另一个物种。（这是科学的进步，“儿童”这个概念并不是自古就有。）所以，人类应该以符合儿童特征的方式对待他们，爱护他们。从没有一本大书在教我们如此望子成龙，教我们如此“鸡娃”，教我们一定要不遗余力地把孩子培养得多才多艺，教我们感激那能只懂得提高孩子学习成绩的老师，教我们总是说“三年级是最关键的”，“五年级是最关键的”，教我们把孩子的学习的成绩作为我们个人成就的一部分（对一些人而言几乎是全部），教我们把焦虑当成了对孩子的大部分情绪。

但是，不管这些“大书”们把教育描绘成一件多么美好和有意义的事情，现实却与真理却各行其是。我们也有我们的“教育家”，我们也在谈“读书”。然而一切都变了味儿。

我记得曾经有一个少年作家，他退学了，恼羞成怒地批判过当代的教育制度。这个“未来的鲁迅”，他当时有个主张，以后有了孩子，决不让孩子上传统学校。他在家里自己教，并且自己编写教材。我觉他是一个榜样。

后来，我的榜样也为了人父，他的孩子却终于上了学，他也成了中国千千万万父母中的一位。像榜样那么的才智卓越之士，原来也做不了自己命运的舵手啊！

后来，我也屈服于命运，为了人父，也规规矩矩地把孩子送去了学校。

可是，我比我的榜样更进一步，居然做了我看上去最不该做的职业——教师。看来命运的力量大于我们自身的意志啊。

而且，拿陈丹青的话衬托一下：我是一名教师，一名没有编制的教师。前几年我开办了一家小型的辅导班，双减之后，我的工作状态有些接近于古代的私塾先生吧。

这并不算是可悲的事，我喜爱教育事业。我并不是没有机会去学校教书，只是那非我所愿。我对体制有些惧怕。我深信作为私塾先生，能够更好地发挥自我。

如果说非有什么可悲的事情，那就是我是个怀疑的人。我所教孩子们的，和应试教育的老师们没有什么区别。虽然在多年间我已经积累了一些教学经验，但内心深处常常感到矛盾。我时常想，这种矛盾什么时候会把我的这项事业引向终结呢？

回到阳明的信上来吧。阳明虽然警惕着考取功名，但并没有完全排斥。他的意思是，我们要保有我们的大志向，不可因小志而忘了大志。因为我们毕竟是这个世界上的人，总要做一些事。为自己，为别人。规矩多么荒唐，我们也无法无视。

再回到卢梭那里，爱弥儿的教育只是一种脱离社会的理想状态，连卢梭自己都没有躬行，我们似乎没必要因此而殉道的。

我后来又读到了阳明的另一封给后辈的信：“……家贫亲老，岂可不求禄仕?求禄仕而不工举业，却是不尽人事而徒责天命，无是理矣……‘’一个人连安身都做不到，却不入乡从俗，不是好高骛远吗？“……但能立志坚定，随事尽道，不以得失动念，则虽勉习举业，亦自无妨圣贤之学……”

（未完待续）