“没有借条，是借款还是打赏，应当怎么判？”在江苏南京，粉丝和主播之间因为30万元，告上法庭。主播说是打赏，粉丝说是借款，法院这样判。
李某是某社交平台网络主播，拥有200万粉丝，王某是李某在该社交平台上的粉丝之一，观看直播时经常给李某刷礼物，金额多达1万多元。
一来二去，二人通过该社交平台熟悉后，王某与李某互加了微信好友，线下见面三次。
2020年5月李某在朋友圈发急需用钱的信息，王某主动联系李某询问需要多少钱，李某答复说需要5万元，王某通过银行转账向李某汇款5万元，一周后李某联系王某，以急用钱为由再次向王某借款25万，并约定每月支付利息，王某通过手机银行转账25万给李某。
借款到期后王某多次向李某催要还款，李某未归还，王某遂诉至法院。（来源：南京市中级人民法院、南京市秦淮区人民法院）
本案的法律问题，主播和粉丝之间的借款，没有打借条，到底是打赏还是借款呢？
释案说法：
本案的争议焦点，没有借条，应当怎么认定呢？
李某一直辩称，自己与王某是主播与粉丝的关系，双方并没有熟悉到可以借款的程度，自己发在微信朋友圈里的信息，并不是自己主动向王某借款，王某都是主动转账给自己，应是对主播的打赏，再说二人也没有借条?
那么，二人之间的行为到底是打赏还是借款呢？
打赏是中国本土化的产物，古时指身份尊贵的人给低层、下属的赏赐或为报答别人的服务而给予的钱、小费。在新兴的网络直播行业中，观看者给主播刷礼物也常称打赏，打赏所用礼物一般偏向于带有现金性质。
也就是说，我们平时所说的打赏一般是在观看直播时，给主播的礼物或者现金。王某给李某的30万元钱，是在看到李某微信朋友圈需要用钱时，通过手机银行给李某转的账，并不是发生在平台直播间，因此不应当认定为打赏行为。
王某给李某转账后，李某并没有出具借条。借据、收据、欠条等债权凭证是证明民间借贷关系成立的重要证据，但不是唯一证据，王某的手机交易记录显示给李某转账30万元，足以证明二人之间有真实的借款行为。
最终，法院认为王某、李某之间的转账行为发生在平台之外，并不构成直播过程中的打赏行为。支持了王某的诉讼请求，认为李某应当归还王某的30万元借款。
亲爱的读者朋友们，你们对本案如何看呢？欢迎在评论区留言、交流哦！
