小蚂蚁和大鳄鱼
原文链接：怎么说呢？请做出选择！
还是先用一个故事开始吧，这样说起来更轻松一些，假如你面前的所有选择都会损害到别人的利益，而对你自己而言却没有任何的好处，那么你的选择是否会是最小的损害他人利益为前提？如果跟自己的利益相关了呢？你的选择会有变化嘛？会有怎样的变化呢？
故事是这样的，在哈佛大学的公开课Justice第一课中，教授Michael Sandel讲了一个思想实验——电车实验，假设你是一名电车司机，你的电车在轨道上飞驰，在轨道的尽头，你发现有5名工人在轨道上工作。你尝试刹车，但是发现刹车失灵了，但在轨道右侧的侧轨上只有1名工人在工作，你的方向盘还能用，所以如果你愿意可以选择转向，那么你的选择是转向牺牲1个人？还是不转向牺牲5个人？你会怎样选择？
好像毫无疑问的说，这是一个两难的选择，怎么选都是错，刹车失灵不是他们任何1个人或者一组（5个）人应该为此牺牲的结果，那么假如说，现在我又给出了另外一个选择，在原轨道的左侧是一条尚在修建中的新轨道，上边暂时没有工人在施工，但是因为修建还不够完善，如果你作为司机选择了左边这条新的轨道，那么唯一的可能就是司机本人和车上的其余所有人（如果车上还有其他人的话）为此而丧失生命，那么你会怎么选择？
第三条左侧轨道的选择虽然看上去多了一种可能性，而且是可以避免原轨道和右侧轨道上的5个人和1个人的性命之忧，但是却是要用作为司机的你本人和车上可能更多人的性命去做替换，你会怎么选择？
也许现在还不适合做出进一步的选择，因为电车上一共有多少人好像是一个问题，如果是只有司机一个人的话，那么看上去选择左侧轨道和右侧轨道的价值损失是一样的，都是一个人生命的丧失，但是是选择自己做出牺牲呢？还是选择让别人被动的被选择牺牲呢？
假如电车上一共有5个人（包含司机本人）呢？那么选择原有的轨道和左侧的轨道其价值损失是等值的，都是5个人为此付出生命的代价，但是这个时候等于是回到了故事的刚开始，是1个人和5个人性命之忧的选择，只不过这5个人的选择中多了一种可能性，就是其中是否包含作为司机的你本人。这个时候你的选择是什么呢？
再有就是，假如电车上的人数大于5个人（包含司机在内）呢？暂且按共有6个人算起。这个时候的选择能不能单单的以人数的多少做出选择呢？
（注：在此不考虑除人员以外的其它方面的任何损失和留给司机思考选择时间的长短。）
人员之间的价值能够简单的以个数的多少来做简单的衡量嘛？
在这个故事当中没有谁是一定要为刹车失灵付出生命代价的，要说责任关系最近原则的话，作为司机的你本人是要为此负最大责任的，你会选择左边的那条尚不完善的轨道嘛？还是会考虑车上的总人数之后权衡利弊做出别的选择呢？还有就是，你会首先因为考虑自己的原因而否决左侧的那条轨道的可能性嘛？你会因为觉得刹车失灵自己负有不可推卸的责任而心里只有左侧轨道这么一个选择（而不考虑车上的人数一共是多少呢？）嘛？
虽然在故事原有的基础上给出了多一条的选择，但是也能从中看出作为司机的我们每个人自己之间人性和价值观的区别，利益和生死面前，你会首先考虑自己嘛？你会更多的考虑到别人的利益和生死嘛？你会做到忘我呢？还是仅仅想到的只有自己呢？
在这个故事中还都是跟司机你本人陌生的陌生人呢？如果在故事中有你的朋友和亲人呢？你会怎么选择？
首先，你没有权利决定别人的性命是生是死；其次你不能替别人做出选择；再者，你的选择可以是自己，但是却不是别的任何人都有义务为你的选择共同承担和为此买单。
暂时抛开别的不说，单单就是你自己本人，你有权利做出自己生死的选择嘛？答案是没有，不仅仅是因为身体发肤受之父母这一条原因，你有做出选择的权利，但是任何人却没有因为你的选择而承担你这个选择导致和造成结果的义务，尤其是坏的那些影响。
你的选择，可能没有错，也可能不曾对过，怎么说呢？但是你却不得不时刻做出选择，但愿你是对的，别人亦没有错！
